ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 4 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н., 

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Черепановой Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Масленковой Л.Г., Курляндчик Н.В., предъявивших удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-411/2024 в отношении 

Зелингер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в феврале 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, проживающему на территории 

<

адрес>, обратились неустановленные лица, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, с предложением совершить хищение денежных средств кредитной организации в крупном размере, путем оформления на имя ФИО2 кредита в Банке ВТБ (ПАО) с предоставлением подложных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве и заработной плате, обратив впоследствии денежные средства в пользу всех участников преступления, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор, с распределением ролей в преступной группе.

В дальнейшем, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая отсутствие у него реальной возможности исполнения кредитного обязательства, передал свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (далее - СНИЛС) неустановленным лицам, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, для последующего оформления подложных документов на его имя, необходимых для предоставления в банк и получения кредита. 

В свою очередь, неустановленные лица, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных документов на имя ФИО2, с использованием компьютерной и копировальной техники изготовили справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (справка формы 2-НДФЛ), датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней заведомо не соответствующие действительности сведения о месте работы ФИО2 в АО «

<

адрес>» и сведения о его доходах, а также подделали подписи от имени сотрудников АО «

<

адрес>», поставив заведомо поддельные оттиски печати АО «

<

адрес>», изготовленные неустановленным лицом в неустановленном месте, после чего, лицо №, а также иные неустановленные лица, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, находясь в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на основании паспортных данных ФИО2 и изготовленных подложных документов подготовили для ФИО2 на листах формата А4 вымышленную информацию о месте его работы, доходах, цели кредитования и иные сведения, наличие которых предусмотрено в качестве условия для предоставления кредита физическим лицам, и передали указанную информацию для заучивания ФИО2

После этого, лица № и №, а также неустановленные лица, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, в соответствии со своей преступной ролью в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправили через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО) онлайн - заявку от имени ФИО2 на получение кредита, внеся в нее заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве и доходе, а именно то, что ФИО2 работает в АО «

<

адрес>» в должности специалиста с ежемесячным доходом в размере 45 000 рублей, указав абонентский №, находящийся в пользовании в вышеуказанном офисе. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, с ведома и согласия лица №, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве, находясь в офисе, расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, провели с ФИО2 инструктаж по алгоритму его действий и предоставили ему подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве и платежеспособности, а именно о его занятости в АО «

<

адрес>» со среднемесячным доходом 45 000 рублей и мобильный телефон, с абонентским номером 

<

адрес>, указанным в документах, как находящийся в его пользовании, пояснив при этом, что на данный номер при оформлении и получении кредита в банке будут поступать смс - сообщения и вызовы от банковской системы.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации - Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корысти, понимая, что не будет исполнять кредитные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дополнительный офис «

<

адрес>» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, обратился к сотруднику Банка ВТБ (ПАО) по вопросу оформления и получения кредита, предоставив ему свои паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, а также подложный документ, оформленный на имя ФИО2, а именно справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, датированную ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил сотруднику Банка ВТБ (ПАО), не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в АО «

<

адрес>» в должности специалиста с ежемесячным доходом в размере 45 000 рублей, а также иные сведения, наличие которых предусмотрено в качестве условия для предоставления кредита физическим лицам, в том числе недостоверные сведения о находящемся у него в пользовании сотовом телефоне с абонентским номером 

<

***>, после чего собственноручно подписал необходимые документы, обманув, таким образом, сотрудников Банка ВТБ (ПАО) относительно своей платежеспособности и намерения возвращения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка ВТБ (ПАО), находясь в дополнительном офисе «

<

адрес>» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, заключили с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 572 430 руб. и, в соответствии с договором, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, перечислили с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на открытый в дополнительном офисе «

<

адрес>» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 572 430 руб., а также передали ФИО2 банковскую карту по указанному счету, после чего ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве, действуя с ведома и согласия лиц №№ и 2, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, осуществило снятие наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, на общую сумму 567 400 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено снятие денежных средств в сумме 100 000 руб. и 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 85 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата по адресу: 

<

адрес>, осуществлено снятие денежных средств в сумме 82 400 руб. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве, совершил хищение денежных средств, путем обмана, на сумму 567 400 руб., причинив, тем самым, Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО2, данных на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в начале февраля 2020 годаон приехал в 

<

адрес> и у ТЦ «Вива Ленд» увидел своего знакомого по имени ФИО3, фамилию его не знает, ранее они совместно недолгое время отбывали наказание в ИК-5. Он рассказал ФИО3, что нигде не работает, нуждается в деньгах, на что ФИО3 пояснил, что у него есть знакомые, которые работают в офисе и могут помочь в оформлении кредита. ФИО3 также сказал, что при одобренном и полученном кредите ему нужно будет отдать его знакомым примерно 20% от суммы полученного кредита. Он согласился на предложение ФИО3. В этот же день он совместно с ФИО3 на такси поехали в офис на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. В офисе он увидел четверых мужчин, которых подробно описать и опознать не сможет. Мужчины были как славянской внешности, так и ближе к кавказской внешности. ФИО3 ему этих мужчин не представлял. Кто-то из мужчин взял у него паспорт РФ на его имя, сделал копию с него, которую оставил у себя. Мужчины его спросили, какую сумму кредита он хочет взять, на что он ответил, что готов взять кредит на максимальную сумму. Также спрашивали про его кредитную историю - имеются ли у него кредиты, просрочки, задолженности и т.д. Он им дал пояснения по всем вопросам. Мужчины ему сразу сказали, что с полученных кредитных денежных средств они заберут 20% наличными денежными средствами, а также сказали, что по кредиту достаточно сделать 3 платежа по погашению и потом можно не платить, на что он согласился. Разговор был непродолжительным, в конце ему сказали, что при получении одобрения по заявке на кредит, ему сообщат и он уехал. Примерно через неделю ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему одобрили кредит в Банке ВТБ, нужно ехать в офис к тем мужчинам, но уже на другой адрес: 

<

адрес>, номер дома не знает, где-то в районе Шоколадной фабрики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный офис, там его ждал ФИО3. Какой-то мужчина из офиса, какой именно в настоящее время не помнит, передал документы, в которых он увидел лист А4 с напечатанным текстом, согласно которому он якобы работал в АО «

<

адрес>», вроде бы в должности машинист крана, якобы адрес его проживания в 

<

адрес> (который не соответствовал действительности) и т.д. Со слов тех мужчин он всю эту информацию должен был запомнить для того, чтобы сказать сотруднику Банка при получении кредита. Также в переданных ему документах он увидел справки о доходах и суммах налога физического лица с АО «

<

адрес>» на его имя. Со слов мужчин, эти справки ему нужно будет передать сотруднику банка при оформлении кредита. В указанных справках был указан якобы его доход, какой именно он не помнит, но указанный в справке доход был выше его, так как в тот период времени он неофициально работал у своего отчима и его доход составлял около 20 000 рублей. Ему известно, что мужчины из офиса как-то сами подавали онлайн-заявки на получение кредита, а также он слышал из их разговоров, что они сами будут отвечать на звонки от его имени, а также от имени якобы его работодателя АО «

<

адрес>». Далее, вместе с ФИО3 на такси они поехали в отделение Банка ВТБ, которое расположено на площади Кирова 

<

адрес>, точный адрес не знает. ФИО3 остался на улице ждать, а он один проследовал в отделение Банка ВТБ. Перед тем как войти в отделение банка ФИО3 сказал, что он должен подойти к кредитному специалисту, рабочее место которого расположено ближе ко входу в отделение банка с правой стороны. После того как он зашел в отделение Банка ВТБ, он сразу же проследовал к указанному ему сотруднику, им оказалась женщина, имя которой ему не известно, описать ее не сможет, так как последняя находилась в маске и сидела за столом, опознать не сможет. При оформлении кредита сотрудник Банка ВТБ - женщина, попросила у него паспорт РФ и документы, которые ему передал мужчина из офиса. Он передал женщине все необходимое. Далее она спросила у него пару вопросов касаемо его работы, на которые он ответил строго по тому тексту, который ему подготовил мужчина из офиса, а именно о том, что он якобы работает в АО «

<

адрес>» в должности машиниста крана. Далее сотрудник Банка ВТБ передала ему документы, в которых он поставил свои подписи, а также передала ему банковскую карту, на расчетный счет которой были зачислены кредитные денежные средства в сумме чуть более 500 000 рублей. В этом же отделении Банка ВТБ он снял наличными всю сумму кредита. После чего вышел из Банка ВТБ, подошел к ФИО3 и передал ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потом он уехал домой. Так как ему мужчина из офиса или ФИО3 сказал, что кредит достаточно платить 3 месяца, то он и вносил платежи по погашению кредита ежемесячно примерно по 15 000 рублей. Так как он нигде официально не работал, в дальнейшем он не смог платить кредит. Он собирался в дальнейшем платить кредит, но у него возникли трудности с работой. Как он говорил ранее, он работал неофициально у своего отчима и на тот момент у него не было заказов и ему нечем было платить кредит, в данный период времени его жена находилась в декрете, не работала, а его родители не могли ему помогать, так как у отчима не было заказов, поэтому все денежные средства, заработанные им, уходили на проживание, то есть на продукты питания, одежду и лекарства. После обозрения представленных документов, подписанных от его имени, может пояснить, что все документы в кредитном досье подписаны именно им. По адресу: 

<

адрес> он никогда не проживал, образование, указанное в анкете-заявление, не соответствует действительности. Абонентский № ему никогда не принадлежал, никогда у него в пользовании не был. Мужчина из офиса, какой именно не помнит, дал ему сотовый телефон с сим-картой, и сказал, что на этот телефон пришлет смс-сообщение Банк ВТБ, после чего этот сотовый телефон с сим-картой он отдал обратно. В АО «

<

адрес>» он никогда не работал. Адрес электронной почты ему не принадлежит, он им никогда пользовался. Анкету-заявление Банка ВТБон не заполнял, кто заполнял, не знает. Он понимал, что справки о доходах и сведения о месте работы и проживания были не достоверные, но ему в тот момент нужны были деньги для семьи, на ремонт квартиры и на проживание, на что он и потратил полученные им деньги. Примерно 300 000 руб. он потратил на ремонт, остальные денежные средства потрачены на продукты питания и одежду и другие расходы. Кредитный договор и банковская карта ВТБ, оформленные и полученные в банке ВТБ, ранее находились у него, где они находятся в настоящее время, не помнит. Последний раз он видел кредитный договор около 6 месяцев назад, он находился по месту его регистрации, но последние 6 месяцев он не общался со своей бывшей супругой, договор и карта хранились там с момента оформления им кредита. На представленном ему на обозрение фото изображен он, когда и кем оно сделано, ему не известно. Спустя несколько месяцев они ездили с ФИО3 в «Россельхозбанк», но кредит не одобрили, данный кредит он собирался брать для того, чтобы погасить кредит в Банке ВТБ. Также желает дополнить, что в начале марта 2020 года ему позвонил ФИО3, его абонентский номер у него не сохранился, и попросил у него банковскую карту ВТБ, которую ему выдали при оформлении кредита. Зачем ФИО3 нужна была его банковская карта ВТБ, он не знает, он ему ничего не пояснил. ФИО3 он передал свою банковскую карту и пин-код к ней, спустя какое-то время, примерно около одной недели, точно сказать не может, ФИО3 вернул ему банковскую карту. О том, что ему по кредиту в Банке ВТБ была возращена страховая премия в сумме 82 430 рублей он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял снятие в банкомате ВТБ на 

<

адрес> в 

<

адрес> суммы 82 400 рублей. Скорее всего, эта операция по снятию денежных средств была осуществлена в тот период, когда ФИО3 забрал у него его банковскую карту. Этих денежных средств ему никто не передавал, он их не видел, более того, о них ему ничего не известно. За то, что ФИО3 брал у него банковскую карту, он заплатил около 5 000 рублей. Желает дополнить, что он взял потребительский кредит в банке, но никакого хищения денежных средств с его стороны не было, признает, что предоставил в банк поддельную справку о зарплате и о месте работы, так как пошел на поводу у ФИО3, никакого предварительного сговора с группой лиц у него не было, брал потребительский кредит для семьи, но случились материальные трудности. Считает, что между ним и банком сложились гражданско-правовые отношения, он готов оплачивать кредит, погасить его в полном объеме, уведомления, исковые заявления из банка ему не приходили (том 10, л.д. 145-153). 

В дальнейшем ФИО2 при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 ему изначально сказал, что кредит можно будет не погашать, а оплатить 2-3 месяца и забыть про него. ФИО3 дал ему листок, в котором была его «легенда», то есть та информация, которую он должен заучить и сообщить сотруднику банка, а именно несоответствующие действительности адрес его проживания, место работы и доход. Также ФИО3 предоставил ему справку о доходах, в которой были недействительные сведения о месте его работы и доходе, которую он позже отдал в банк. Так как в тот период времени постоянного заработка он не имел, подрабатывал у своего отчима, получал около 20 000 рублей, а данных денег ему не хватало, он согласился на предложение ФИО3. Далее обстоятельства получения им кредита он описал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время желает сообщить, что он действительно не собирался возвращать кредит, полученный в банке ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, да и не смог бы этого сделать, так как фактически находился на иждивении у родителей. Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что хотел оплачивать кредит по графику, но это не так. ДД.ММ.ГГГГ он испугался ответственности и в этой части дал не правдивые показания. Он понимал, что справка о доходах, сведения о месте его работы и проживания были недостоверными, но ему в тот момент нужны были деньги для семьи, на ремонт квартиры, а так как он нигде не работал, а лишь подрабатывал, взять деньги ему было негде, поэтому он согласился на предложение ФИО3. Он понимал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих банку (том 10, л.д. 183-185).

В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в начале февраля 2020 года, точную дату не помнит, он приехал в 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого мужчину по имени ФИО3, они разговорились, он сказал ФИО3, что нигде не работает, нуждается в деньгах и тот сообщил, что у него есть знакомые, которые могут помочь в оформлении кредита. ФИО3 ему сказал, что при одобренном и полученном кредите ему нужно будет отдать его знакомым примерно 20% от суммы полученного кредита, на что он согласился. В этот же день он вместе с ФИО3 приехали в офис на 

<

адрес>, где один из находившихся там мужчин взял у него паспорт РФ, сделал с него копию и оставил у себя. Мужчины спросили, какую сумму кредита он хочет взять, на что он ответил, что готов взять кредит на максимальную сумму. Также спрашивали про его кредитную историю – имеются ли у него кредиты, просрочки, задолженности и т.д. Мужчины из офиса ему сразу сказали, что с полученных кредитных денежных средств они заберут 20% наличными денежными средствами, и что по кредиту достаточно сделать 3 платежа по погашению и потом можно не платить. Разговор был непродолжительным, в конце ему сказали, что при получении одобрения по заявке на кредит, ему сообщат. Через неделю после этого ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему одобрили кредит в Банке ВТБ, нужно ехать в офис к тем мужчинам, но на другой уже адрес: 

<

адрес>, номер дома не знает, в районе Шоколадной фабрики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный офис, там его уже ждал ФИО3, кто-то мужчина из офиса передал ему документы, в которых он увидел лист А4 с напечатанным текстом, согласно которому, он, якобы работал в АО «

<

адрес>» в должности машинист крана, якобы адрес его проживания в 

<

адрес> (который не соответствовал действительности), и т.д. Данную подложную информацию ему приготовили для того, чтобы он сказал все сотруднику Банка при получении кредита. Также в переданных ему документах он увидел справки о доходах и суммах налога физического лица с АО «

<

адрес>» на его имя, эти справки также необходимы были для передачи сотруднику банка при оформлении кредита. В указанных справках был указан якобы его доход, какой именно он не помнит. Мужчины из офиса как-то сами подавали онлайн-заявки на получение кредита, а также он слышал из их разговоров, что они сами будут отвечать на звонки от его имени, а также от имени якобы его работодателя АО «

<

адрес>». Вместе с ФИО3 они поехали в отделение Банка «ВТБ» на площади Кирова 

<

адрес>, ФИО3 остался на улице ждать, а он проследовал в отделение Банка ВТБ. Перед тем как войти в отделение банка ФИО3 пояснил, что он должен подойти к кредитному специалисту, рабочее место которого, расположено ближе ко входу в отделение банка с правой стороны. Он зашел в отделение Банка ВТБ, проследовал к указанному ему сотруднику, которым оказалась женщина, на лице которой была маска, опознать не сможет. Сотрудник Банка ВТБ попросила у него паспорт РФ и документы, он передал ей свой паспорт и все подложные документы, которые для него изготовил мужчина из офиса. Сотрудник банка задала ему пару вопросов касаемо его работы, на которые он ответил строго по тому листу, который ему дал мужчина из офиса, что он якобы работает в АО «

<

адрес>» в должности машиниста крана. Сотрудник Банка ВТБ передала ему документы по кредиту - договор, которые он подписал, а также банковскую карту, на расчетный счет которой были зачислены кредитные денежные средства в сумме чуть более 500 000 руб. В этом же отделении Банка ВТБ он снял наличными всю сумму кредита. После чего вышел из Банка ВТБ и передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. После получения кредита он проплатил 3 месяца по 15 000 руб. и больше не платил, так как и не собирался его выплачивать, да и не смог бы, поскольку находился на попечении у родителей. Он понимал, что совершает хищение денежных средств, но решился на совершение данного преступления, так как ему очень нужны были денежные средства. В настоящее время готов возмещать материальный ущерб, выплачивать Банку по погашению кредита. В его собственности ничего нет, но на его имя до сих пор зарегистрирован грузовой фургон УАЗ № государственный номер №, 1996 года выпуска белого цвета, однако фактически им не владеет, так как продал его еще в 2014 году за 10 000 руб. какому-то мужчине, они заключили договор купли-продажи в простой форме, но он его уже давно утерял. С исковыми требованиями, заявленными банком «ВТБ» в размере 41 735 853 не согласен, так как сумма, указанная в исковом заявлении не соответствует фактически причиненному им ущербу (том 11, л.д. 20-23).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на досудебной стадии производства по делу, ФИО2 подтвердил, пояснив, что показания следователем были записаны с его слов, давления на него следователем не оказывалось, с протоколами допросов знакомился лично, во времени ознакомления ограничен не был.

Оценив показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что дача подсудимым признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, иные его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что умысла на хищение денежных средств банка у него не было как и предварительного сговора на совершение преступления, прямо свидетельствуют не только о свободном волеизъявлении ФИО2 дать такие показания, какие он желал нужным дать, но и, вкупе с дачей показаний ФИО2 в присутствии адвоката, подтверждают факт получения показаний в условиях, исключающих фальсификацию протоколов допроса и применение к ФИО2 каких-либо недозволенных методов расследования.

Допросы ФИО2 на стадии предварительного следствия производились в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы и при последующем отказе от них, каждая страница протоколов заверена подписью подсудимого, что он подтвердил в судебном заседании. Перед началом, в ходе и по окончании допроса, после личного прочтения протоколов от ФИО2 и защитника замечаний не поступило. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данные показания действительно даны им следователю, который на него какого-либо давления не оказывала.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в доброкачественности вышеприведенных протоколов следственных действий с участием ФИО2 не усматривается, изложенные в них показания суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и использует их в процессе доказывания виновности подсудимого.

Вина ФИО2 кроме вышеприведенного самоизобличения в показаниях при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он работал главным специалистом отдела региональной безопасности Банка ВТБ с февраля 2011 года, в его обязанности входило выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, представление интересов банков в правоохранительных органах, суде. Кредиты оформляются, в том числе дистанционно - онлайн, а также путем посещения клиентом банка. Дистанционно - это путем использования личного кабинета, который ранее был открыт клиенту при посещении банка. То есть в программу после ввода паролей загружаются в личный кабинет параметры, какая сумма нужна, и на какие нужды кредит, указывается финансово-хозяйственная деятельность человека, получаемый доход и отправляется на рассмотрение. Рассматривается данная заявка Департаментом анализа регистра дабы исключить факты противоправные. По факту в конце приходит только или положительный или отрицательный ответ. Это что касаемо дистанционного порядка оформления. Что касаемо непосредственно через посещение отделение банка клиентом, то данном случае клиент Зелингер пришел в банк лично, подал заявку, заполнил анкетное заявление, указал данные, предоставил документы, подтверждающие его финансово-хозяйственную деятельность, справки. Менеджер данные документы принял, клиент подписал заявку, тем самым подтвердив, что все указанные данные в этой анкете заявления верны, и заявка была отправлена на рассмотрение. Через некоторое было принято положительное решение и клиенту заключен договор, в рамках которого были выданы денежные средства, путем перечисления на счет клиента. В случае непогашения кредита, в рамках гражданско - правовых отношений с клиента взыскивается сумма задолженности, то есть сумма долга, проценты, пении. Если выявляется факт мошенничества, то дальше данные поступают в работу службы безопасности, это как раз к ним в отдел, и они готовят материал для подачи документов в правоохранительные органы. В 2020 году участились случаи, что от имени крупных организаций стали предоставлять подложные документы о финансово-хозяйственной деятельности клиента. Клиент получал денежные средства, после чего производил разовые платежи с целью создания видимости добропорядочного заемщика, а в дальнейшем платежи прекращались, и кредит «уходил» в просроченный. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> А обратился ФИО2 с заявлением на предоставление кредита. При заполнении анкетного заявления Зелингер предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, а также справку о доходах формы 2 НДФЛ за 2019 и 2020 годы, заверенную налоговым агентом АО «

<

адрес>» в лице главного бухгалтера. Также в данной справке был заявлен доход со среднемесячным доходом в 45 000 рублей. Банк, принимая данные сведения за достоверные, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, заключил с ФИО2 договор в соответствии с которым были выделены денежные средства в сумме 572 430 руб. Эти денежные средства поступили на его личный банковский счет и впоследствии обналичены путем снятия через банкомат 

<

адрес>. По данным кредита были внесены разовые платежи на общую сумму 64 314,53 руб. В дальнейшем платежи в банк не поступали. На этом основании проведена проверка и было принято решение о подаче заявления правоохранительные органы. Возможно, изначально заявку подсудимый оформлял онлайн, точно не знает. Но, по факту, после одобрения заявки ФИО2 лично, а не через онлайн, подписывал данный договор, то есть непосредственно в отделении. Когда граждане, получившие кредит, перестают платить, то на первом этапе менеджер звонит, в таком случае, клиенту, говорит, что у него просроченная задолженность, дабы исключить тот факт, что клиент забыл, может, или в больницу попал или что-то еще. Если клиент не выходит на связь, то через 30 дней осуществляется повторный звонок. Если так и не представляется возможным связаться с клиентом, то данный кредитный договор отправляется в другой отдел - в отдел по работе с управлением кредитами. Также клиентам неоднократно направляются письма по представленному им адресу, то есть фактическому проживанию и адресу регистрации, в которых просим погасить задолженность в сроки, но на все письма от подсудимого не последовало ничего. Пока в суд с иском к ФИО2 не обращались, пока уголовное дело рассматривается. В гражданском порядке будут обращаться уже об взыскании пении, процентов. В исковом заявлении в рамках настоящего уголовного дела они только указали сумму основного долга за минусом тех платежей, которые ФИО2 взносил. Сумма 572 430 руб. - это сумма кредита взятая, а сумма иска в размере 506 115,47 руб. в связи с тем, что были внесены разовые платежи на общую сумму 64 314,53 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ погашение произведено на сумму 6 683,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ еще внесении 6 399,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 446,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 397,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 7 733,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 254,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 8 324,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 89,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 379,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 310,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 375,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 844,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 818,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 355,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесено 850 руб. и последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 руб. Эти деньги на счет поступали и они автоматом списывались со счета, открытого на Зелингер ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО3 (ФИО3) Н.А. следует, что в Банке ВТБ работала с июля 2019 г., сейчас находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входило оформление кредитов, вкладов, операций. Порядок оформления процедуры кредита физическому лицу таков, что когда клиент приходит, у него уточняют для каких целей нужна сумма, является ли он клиентом банка, проверяется его паспорт, смотрим в программе данные, спрашиваем сумму, смотрим были ли ранее кредиты, и смотрим, какие документы нужны для предоставления. Клиенту озвучивается, что нужно предоставить из документов для предоставления кредита. Клиенту необходимо для получения кредита оформить заявку онлайн или непосредственно в отделении банка. Если не он является клиентом, то необходимо потом лично прийти в отделение банка для заполнения анкеты и предоставления документов. Клиенту задаются вопросы о том, где он работает, предоставленные им документы передаются на проверку директору, который рассматривает и отправляет документы на проверку службе безопасности, чтобы и они проверяли. Зелингер не помнит, так как поток клиентов большой и много времени прошло. Обстоятельства заключения с ним договора не помнит. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что с июля 2019 года и по настоящее время она работает в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «

<

адрес>» в 

<

адрес> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входят обслуживание физических лиц, консультационная деятельность, депозитное и портфельное размещение, операционная деятельность, потребительское кредитование и, соответственно его оформление. В банке имеется у каждого сотрудника свое рабочее место, за которым закреплен компьютер. В данном компьютере установлены специальные программы необходимые для работы с клиентами: «ВТБ Фронт», в котором непосредственно происходит оформление вышеуказанных банковских продуктов; «АБС Бисквит», в котором формируются «документы дня» Банка и др. При включении рабочего компьютера, перед рабочем днем, для доступна в него необходимо ввести учетную запись, а именно логин и пароль, который ей выдал специалист информационного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) при трудоустройстве на работу. Свои данные по логину и паролю она не говорила и не передавала, у посторонних лиц к ее учетной записи нет. Прием граждан в ДО «

<

адрес>» в 

<

адрес> № Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществляется непосредственно через систему управления электронной очередью, то есть по электронному талону. Если же ранее гражданин уже обращался к ней с оформлением кредитного продукта, и у нее имеется его досье, и тот желает попасть непосредственно к ней, то в данном случае принимает его она. При трудоустройстве на работу в Банк ВТБ она заключила трудовой договор, с приложением в виде «Должностной инструкции». В данном должностной инструкции указан алгоритм действий сотрудника Банка при осуществлении обслуживания физических лиц. Как она уже ранее указывала, в ее должностные обязанности входит потребительское кредитование физических лиц и рефинансирование сторонних банков. Алгоритм ее действий при оформлении кредита физическому лицу следующий: осуществляет визуальную проверку соответствия внешности клиента фотографии в документе, идентифицирующем личность клиента - то есть идентифицирует клиента по фотографии в паспорте РФ на его имя и непосредственно самого человека, а также визуально оценивает человека по внешности (по его одежде, речи, неадекватное поведение клиента и т.д.), проверяет на подлинность паспорт клиента на аппарате «Ультрамаг»; осуществляет фотографирование клиента, данное фото привязывается к базе «АБС Фронт» карточки клиента. В том случае, если физическое лицо ранее не было клиентом Банка ВТБ, то вводит персональные данные клиента в базу «АБС Фронт» Банка ВТБ, с целью авторизации клиента в банковской системе. Если же физическое лицо уже является клиентом Банка ВТБ, то производится сверка его имеющихся в их банковское системе персональных данных с актуальными персональными данными клиента; получает согласие клиента на обработку персональных данных - она распечатывает готовый бланк-заявление на обработку персональных данных, в котором уже указаны (напечатаны) данные клиента, передает данное заявление клиенту для подписи; осуществляет копирование, сканирование, привязку документов в ПО Банка и заверение документов клиента необходимых для формирования досье клиента, а также осуществляет визуальную оценку клиента (в основной программе проставляет оценку по клиенту, а именно в каком состоянии клиент пришел на оформление кредита, например, она может отказать в оформлении кредита в том случае, если клиент пришел в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) - переданный ей паспорт РФ она сканирует и вносит в программу Банка для оформления кредита; вводит информацию по заявке клиента в «АБС Фронт» Банка - на этом периоде оформления кредита она заполняет данные клиента касаемо его работы и дохода. В Банке ВТБ предусмотрено два вида получения потребительского кредита: 1) с документами, подтверждающими место работы и доход клиента - справка 2-НДФЛ (с подписью и оттиском печати руководителя) и/или справка по форме Банка ВТБ, которую заполняет работодатель клиента - данные документы необходимы при оформлении и получении кредита на сумму до 500 тысяч рублей (клиент сам выбирает какой документ предоставит в Банк ВТБ на оформление кредита); заверенная копия трудовой книжки необходимо предоставить в том случае, если сумма кредита более 500 000 руб. Указанные документы должны быть подписаны работодателем с оттисками печати организации, в которой работает клиент; 2) без предоставления документов - при наличии маркетинговое предложения (в том случае если физическое лицо уже является клиентом Банка ВТБ). При отсутствии вышеуказанных документов она вводит сведения с места работы и дохода клиента со слов физического лица, в иных случаях указанные сведения вносит с предоставленных клиентом документах; осуществляет формирование пакета документов клиента по продуктам, в том числе осуществляет оформление кредитной документации - то есть по клиенту оформляет и подготавливает кредитное досье, а именно: кредитный договор, анкета-заявление клиента, полис страхования, заявление о переводе суммы страхования, а так же документы, подтверждающие доход клиента (если требуется). Далее отправляет заявку клиента на одобрение кредита на основании внесенных ней данных. Решение об одобрении кредита принимает скоринговая система «робот». Данное решение может принято примерно до 10 минут. После этого приходит результат: отказ - в этом случае она сообщает об отказе в получении кредита клиенту, и работа с клиентом завершена; предварительное одобрение - в данном случае ей доступна информация на какую сумму клиент может рассчитывать, то есть какая сумма банком одобрена, процентная ставка, но для окончательного одобрения банку необходимо получить дополнительную информацию (например, либо необходимо донести какие-либо документы, либо риск-менеджеры банка будут осуществлять дополнительную проверку (звонить работодателю и самому клиенту с целью уточнения данных клиента), при устранении всех недочетов заявка клиента вновь одобряется на одобрение. Одобрение - в этом случае распечатывается кредитное досье клиента, предоставляется клиенту на подпись. Далее осуществляется функциональная выдача кредита, то есть перечисление денежных средств на расчетных счет клиента, указанный в кредитном договоре. Денежные средства поступают на его расчетный счет, клиенту сразу же выдается дебетовая банковская карта (при необходимости), привязанная к тому расчётом счету, указанный в кредитном договоре. Банковская карта может быть оформлена ней, либо у клиента уже есть банковская карта Банка ВТБ. После зачисления кредитных денежных средств на его расчётный счет, эти денежные средства находятся в его распоряжении. В течение 5-ти дней лимиты снятия денежных средств по банковской карте, установленной за этим расчетным счетом, отменяются, то есть клиент может снять кредитные денежные средства в полном объеме (в обычных случаях в Банке ВТБ лимит снятия денежных средств в сутки составляет 350 000 рублей). Далее клиент получает на руки полный пакет документов по кредиту и банковскую карту (при необходимости), на расчетном счету которой находятся кредитные денежные средства. Также, если гражданин желает подать заявку на какой-либо кредит, не приходя в офис Банка, то тот может через всемирную информационную компьютерную сеть (интернет) зайти на официальный сайт ПАО «ВТБ Банк» и подать заявку на определенный кредит. На официальном сайте Банка тот заполняет заявку - анкету заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), в который указывает свои персональные данные (те же самые, что и в офисе Банка при личном присутствии), информацию о своем месте работе, доходах, семейном положении, сотовый номер телефона, вводит ИНН организации, в которой работает и запрашивает необходимую ему сумму. Данные заявки обрабатывает скоринговая система «робот» Банка. Банк автоматически оформляет запрос в «Бюро кредитных историй» по конкретному клиенту, после проверяется положительная или отрицательная кредитная история у клиента и наличие кредитов в сторонних банках. На основании полученной информации клиенту приходит смс-сообщение о результате его заявки: одобрен кредит, либо отказано в предоставлении кредита. Далее, после одобрения в получении кредита, клиент приходит в офис банка для получения кредита с предоставлением документов, которые указаны в смс-уведомлении, после одобрения кредита. Если по клиенту нет сомнений, внутренняя система банка одобрила выдачу кредита клиенту, независимо подавал ли клиент заявку через официальный сайт Банк «ВТБ» (ПАО), либо непосредственно в офисе банка, то сотрудник банка оглашает клиенту все условия по одобренному кредиту. Далее, если клиент согласен со всеми условиями по кредиту, сотрудник банка осуществляет выдачу кредита. После просмотра предоставленных ей на обозрение документов по кредиту №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя Зелингер ФИО3, может с уверенностью сказать, что подписи, выполненные от ее имени, принадлежат ей. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ оформляла и выдавала кредит в Банке ВТБ в ДО «

<

адрес>» в 

<

адрес> № Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Данного клиента она не помнит, ввиду того, что прошло большое количество времени и ввиду ежедневного высокого клиентопотока. Осматривая кредитное досье на имя ФИО2, она делает выводы, что по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит на сумму 572 430 руб. под 13,2%. Им были предоставлены для получения кредита документы: справка 2 НДФЛ, заверенная налоговым агентом, с оттиском печати организации «АО Авиаагрегат». Банк данному клиенту одобрил кредит, руководителем был проверен пакет документов, предоставленных клиентом. Внутренняя система Банка данному клиенту также одобрила кредит. И на основании всех одобрений, клиенту был выдан кредит на сумму 572 430 руб. Также, в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования №№ между страхователем АО «СОГАЗ» и страховщиком ФИО2 полис «Финансовый резерв» программа «Оптима» на общую сумму 82 430 руб. Денежные средства по кредитному договору поступили на расчетный счет, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, был ли ФИО2 один или в сопровождении третьих лиц, в какой одежде он был, как себя вел при оформлении кредитного договора, она не может, так как прошло много времени. Так же она не может пояснить, оформлялась ли заявка на приобретение вышеуказанного кредита ФИО2 через информационную компьютерную сеть (интернет) на официальном сайте ПАО «ВТБ Банк» или нет, так как данная информация в кредитном досье отсутствует. Так же она не может пояснить, был ли ФИО2 клиентом Банк «ВТБ» ПАО ранее или нет, был ли ею оформлен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка «ВТБ» (ПАО) пояснить не может, так как в кредитном досье на имя ФИО2 данная информация отсутствует. Так же в вышеуказанном досье отсутствует информация о том, расторгал ли ФИО2 договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ». Какое-либо вознаграждение за оформление и выдачу кредита ФИО2 она ни от кого не получала. Ей известно, что в отделениях Банка ВТБ на территории 

<

адрес> были случаи оформления и выдачи кредитов клиентам на основании недостоверных сведений и подложных документов, в которых был задействован сотрудник Банка ВТБ. Данная информация ей стала известна от службы безопасности Банка. По вопросам выдачи кредитов лицам на основании недостоверных сведений и поддельных документов она ни с кем не работает, и не сотрудничает. Ни в какой мошеннической деятельности по выдачи кредитов клиентам на основании недостоверных сведений и поддельных документов она не участвовала, и не участвует по настоящее (том 7 л.д. 188-193). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, утонив, что на тот момент все помнила лучше, показания записаны в протоколе с ее слов, подписи выполнены ею. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ноября 2018 года по июнь 2023 года он работал в банке «ВТБ» в должности ведущего специалиста. Процедура оформления кредита в банке происходит следующим образом: предоставляется паспорт, при необходимости предоставляются дополнительные документы, например, справка 2 НДФЛ, или по условиям дополнительным. Клиент анкету заполняет, указывает ФИО, дату рождения, место рождения, место работы, место жительства и регистрации, семейное положение, сведения о занятости и среднемесячном доходе. Если выясняется, что клиент предоставил ложные сведения о работе, занятости и доходах, если это подтверждается, то готовятся документы для привлечения его к уголовной ответственности в правоохранительные органы. Такие случаи выяснялись в 2020, была неоднократная информация о том, что выдавались кредиты, где клиенты предоставляли ложные сведения о занятости о доходах. Информация аккумулировалась, собирались документы по выявленным фактам и информация направлялась в правоохранительные органы. Если клиенту одобряется кредит, то ему открывается счет, на который перечисляются кредитные средства и клиент вправе распоряжаться этими денежными средствами. Есть возможность у клиентов подать заявку дистанционно, посредством личного кабинета или на сайте банка. В заявке заполняются установочные данные клиенты, сведения о занятости, о доходах среднемесячных для того, чтобы банк принял решение по заявке. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что с ноября 2018 года он работает в Банке «ВТБ» (ПАО) в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в городе Самаре службы обеспечения регионально безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности. В его должностные обязанности входит: проверка кандидатов, контрагентов, выявление и пресечение фактов мошенничеств в отношении банка, направление заявление в правоохранительные органы, сопровождение уголовного дела, представление интересов банка в судебном производстве и т.д. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №. Согласно инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «По предоставлению потребительских кредитов» в Банке «ВТБ» (ПАО) существуют три возможных способа оформления кредита: 1) оформление кредита при личном посещении банка, где изначально гражданин посещает банк, проходит консультацию специалиста, подает заявление на кредит, происходит одобрение кредита, после чего гражданин предоставляет в банк необходимые документы для оформления кредита; 2) маркетинговое предложение для клиентов нашего банка, 3) подача заявления на оформление и одобрение кредита на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), в данном варианте личное посещение Банка также необходимо, поскольку специалист банка должен удостовериться в предоставленной информации. В соответствии с общими условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств, предоставления для расчетов с использованием банковской карты, установлены требования к заемщику: гражданство РФ, постоянная регистрация и фактическое проживание в одном из регионов присутствия Банка, подтверждение постоянного источника дохода, отсутствие отрицательной кредитной истории. Срок рассмотрения, оформленного заемщиком заявление о предоставлении кредита и принятия Банком решения относительно этого заявления - не более 7 рабочих дней с момента оформления заемщиком заявления. В случае, если заемщик по оформленному кредиту, в течение 60 дней с момента последнего платежа не осуществляет погашение кредита, (автоматическое списание денежных средств с расчетного счета, если на данном счету достаточно денежных средств, открытого для предоставления кредита, либо зачисление денежных средств на расчетный счет через банкомат), то служба по работе с проблемными активами осуществляет работу с клиентами и взысканию с задолженностей, например, специалисты данной службы начинают обзванивать непосредственно самих заемщиков, работодателей и т.д.. Если в действиях заемщиков усматриваются мошеннические действия, то служба по работе с проблемными активами направляет данные сведения в отдел региональной безопасности в городе Самаре. Далее сотрудники отдела региональной безопасности в городе Самаре проверяют заемщиков по месту работы – уровень дохода, запрашивают копии кредитного досье, проводятся беседы с менеджерами по оформлению кредитного договора и т.д. Если подтверждается, что клиент предоставил в банк заведомо ложные данные, сотрудники отдела обращаются в правоохранительные органы для проведения проверки. Также, сотрудники отдела региональной безопасности в 

<

адрес> банка ВТБ (ПАО) самостоятельно могут выявить клиентов, картами которых пользуются третьи лица, и иногда к нам поступает оперативная информация от посторонних кредитных организаций, либо от оперативных служб правоохранительных органов, на основании этой информации нами проводится проверка. В Банке ВТБ (ПАО) установлено не менее 100 клиентов - заемщиков, которые предположительно могли при оформлении кредита предоставить ложные сведения, в частности ДД.ММ.ГГГГ в ДО «

<

адрес>» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с заявлением на получение кредита в сумме 572 430 руб. обратился Зелингер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон №. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита ФИО2 предъявил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также справку о доходах формы 2-НДФЛ за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную налоговым агентом АО «

<

адрес> ИНН № в лице ФИО3 ФИО2 так же заявил сведения о занятости в АО «

<

адрес>» со среднемесячным дохо

<

адрес> 000 руб., которые отразил в анкете - заявлении на получение кредита. Банк, принимая указанные сведения за достоверные, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 572 430 руб. Денежные средства ФИО2 получил на личный банковский счет и впоследствии обналичил путем снятия через банкоматы г. Самары. С целью придания вида добропорядочного заемщика с момента получения кредита ФИО2 осуществлялись разовые платежи на общую сумму 42 330 руб. В связи с чем, сотрудниками Банка была проведена дополнительная проверка сведений, предоставленных ФИО2 при оформлении кредитных отношений. Проведенной проверкой установлено, что на момент оформления договорных отношений с Банком ФИО2 не являлся сотрудником АО «

<

адрес>». Своими действиями ФИО2 причинил Банку ущерб на сумму 530 100 руб. Расчетный счет № открыт на территории 

<

адрес> в ДО «

<

адрес>». В Банке ВТБ одними из способов оформления заявки на получение кредита являются: личное посещение дополнительного офиса либо путем оформления заявки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка ВТБ (интернет-заявка). По ранее сообщенным заемщикам хочет дополнить сведения о том, каким образом была оформления заявка на получение кредита: Зелингер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ путем направления интернет - заявки (том 3, л.д. 1-32, 193-197). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, утонив, что на тот момент все помнил лучше, показания записаны в протоколе с его слов, показания читал лично, подписи выполнены им. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что примерно с января 2019 года по настоящее время он занимается деятельностью, связанной с кредитованием, а именно консультированием, оказанием помощи в возврате страховых взносов. До регистрации ИП на свое имя, а именно с января 2019 года по май 2021 года, он осуществлял деятельность от имени ИП «ФИО3» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним было заранее устно обговорено то, что он работает от его ИП. Изначально он работал один, позже примерно в мае 2019 года к нему присоединились ФИО3, ФИО3, в конце 2020 года к ним присоединился ФИО3. ФИО3 знает примерно с 2017 года, познакомились в общей компании, проживает где-то в районе аэропорта Курумоч, ее телефон, как и телефоны других его знакомых и родственников он не помнит, они записаны в изъятом у него сотрудниками полиции сотовом телефоне. У Виктории есть автомашина БМВ серого цвета, госномер не помнит. ФИО3 знает примерно с 2008 года, познакомились также в общей компании, он живет в районе ТЦ «Парк Хаус» 

<

адрес>. С ФИО3 он знаком с 2018 года, проживает в районе площади Кирова 

<

адрес>. У него автомашина, вроде бы, «Лада Гранта», цвет и госномер не помнит, он раньше работал в ГАИ. Указанные люди обращались к нему и сообщали, что нуждаются в заработке и нет ли у него для них работы. Примерно в мае 2019 года он им сообщил, что у него есть офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в ТЦ «ФИО3» напротив кинотеатра «Огонек», где он осуществляет следующий вид деятельности: консультирует клиентов в сфере кредитования, а именно где на сегодняшний день выгодно получить денежные средства. Данную информацию он анализировал самостоятельно на просторах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также звонил на горячую линию банков. Экономического образования у него нет. Официально был трудоустроен в МТС, который приносил ему доход. Работал на должности «оператор кол-центра». После чего ФИО3, ФИО3 и ФИО3 совместно с ним с мая 2019 года по настоящее время осуществляли вид деятельности, а именно: консультировали клиентов в сфере кредитования, помогали клиентам оформлять заявки на кредиты и получать от банков денежные средства путем предоставления недостоверных сведений о месте работы, должности, ежемесячном доходе кредитуемых лиц. Когда непосредственно к ним в офис приходил клиент и сообщал о своем намерении оформить на свое имя кредит, с данным клиентов заключался договор об оказании брокерских услуг, подписанный им и клиентом. Когда он работал от ИП «ФИО3», то подписывал как физическое лицо. После того, как оформил ИП на свое имя, то уже подписывал от имени ИП ФИО3. На основании заключенного договора он осуществляет проверку кредитной истории соответствующего клиента. Проверка осуществляется на ОКБ Сбербанк онлайн, Рейтинг +. Доступ к данным базам осуществляется через личные кабинеты: в Сбербанке при наличии карты Сбербанк, которую ему могли выдавать клиенты, а в Рейтинг+ в свободном доступе. По данным базам он получал информацию о кредитном рейтинге клиента, после чего он уже понимал, есть ли шанс у клиента получить кредит, если да, то сообщал об этом клиенту. Также в этих базах можно увидеть информацию куда ранее обращался клиент в какие банки, и какая у него кредитная история. Далее клиент присаживался за стол к ФИО3, которая спрашивала у клиента информацию о нем, а именно наличие детей, состав семьи, смены фамилии, судимости, после чего направляла заявки в банки. Также они у клиентов снимали копии паспорта РФ. ФИО3 и ФИО3 на компьютерной технике, а именно на ноутбуке серебристого цвета, который находился в офисе, с помощью установленных на ноутбуке компьютерных программ изготавливали, вероятно, поддельные справки о местах работы и доходах клиентов (справка 2НДФЛ), они также готовили анкеты, заявления и онлайн-заявки на получение кредитов с использованием данных фиктивных документов, которые загружались через Интернет. Изготовлением поддельных документов в основном занимался ФИО3. Поддельные документы начали готовить с момента, когда к ним обратился клиент, и ему понадобилась определенная справка, и в этом они смогли ему помочь. В дальнейшем эту деятельность продолжили для того, чтобы клиенты могли оформить на свое имя кредит и получить кредитные денежные средства. В качестве работодателей в поддельных справках 2НДФЛ и копиях трудовых книжках ими указывались различные организация, в которых якобы работают клиенты, обратившиеся к ним в офис. Например, АО РКЦ «Прогресс», ООО «Лука», ООО «Асфальт Самара», «Комбинат дошкольного питания», и т.д. На поддельных документах проставлялись оттиски печатей соответствующих организаций. Данные печати, скорее всего, изготавливал или заказывал ФИО3. Где он их заказывал, он не знает. Для него важен результат, а как он изготавливал поддельные документы, а именно справки 2НДФЛ и копии трудовых книжек для оформления кредита, он не знает. Не всем клиентам требовались поддельные документы, некоторые приходили со своими, назвать клиентов по ФИО в настоящее время затрудняется. В заявке на оформление кредита клиенту необходимо указывать абонентский номер работодателя. В данной графе ими, а именно им, ФИО3, ФИО3 и ФИО3, указывались абонентские номера с официальных сайтов работодателей. Кроме этого, по просьбе клиентов, он сам, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 отвечали на телефонные звонки и подтверждали, что они, якобы, являются родственниками, знакомыми или сотрудниками людей, на которых оформлялись кредиты, он осознавал обман сотрудников банков. Данные абонентские номера были заранее приобретены и хранились у него офисе. Также абонентские номера этих сим-карт указывались в анкете по родственникам, знакомым или сотрудникам людей. При предварительном одобрении заявки, клиент получал от их офиса поддельный документ, подтверждающий доход клиента, а также поддельный документ о месте его работы. А также, клиенту выдается лист бумаги, где указаны все сведения, которые необходимо ему запомнить, выучить и рассказать все по тексту сотруднику банка. Он лично, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 объясняли клиентам по их просьбе, где они, якобы работают и сколько составляет их ежемесячный доход, как они должны себя вести при беседе с сотрудниками банков, какие номера телефонов (находящихся в их распоряжении) указывать в документах, чтобы клиенту выдали кредит на основании поддельных документов, выданных им от них, и даже гражданину, не имеющему достаточного дохода, могли выдать деньги в кредит. Хочет пояснить, что он не приискивал людей для оформления на них фиктивных кредитов, эти люди, нуждающиеся в деньгах, сами обращались к нему для получения условий и документов по оформлению кредита. Далее клиент либо самостоятельно направляется в банк, либо ФИО3 на различных автомобилях по его указанию перевозил клиентов в банки и обратно. Также была такая практика, когда сопровождение клиента в банк осуществляли посредники, которые также могли им клиентов привозить – ФИО3 на вид 40-45 лет, рост 170 см, полного телосложения, светлые волосы с короткой стрижкой, узкие глаза, нос острый, пухлые губы, никаких других отличительных особенностей не помнит; ФИО3 – на вид 30 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, брюнет с короткой стрижкой, широкий лоб, нос острый, узкие губы, узкие глаза, отличительных особенностей не помнит; ФИО3 – на вид 38-40 лет, рост 175 см, полного телосложения, русые длинные волосы, широкий лоб, острый нос, пухлые губы, глаза узкие. Опознать указанных лиц готов. За их услуги они получали от клиентов 15-25% от незаконно полученных ими денежных средств. Процент устанавливался исходя из сложности и объема работы с их стороны, а также договоренности с клиентами. Денежные средства по незаконным полученным кредитам передавали всегда только ему наличными денежными средствами. Эти денежные средства ему передавали по-разному, если клиент приходил сам, то его долю передавал сам клиент. Если же клиент поступил от посредника, то денежные средства получал от посредника. Всегда получал только заранее обговоренный процент. Полученными денежными средствами распоряжался только он. Из них он выдавал денежные средства ФИО3, ФИО3, ФИО3, с учетом их работы по клиентам. Он поочередно арендовал 2 офиса. Первый офис он арендовал в период с 2019 года по август 2021 года. В этом офисе у него работала ФИО3. Второй его офис в ТЦ «Парк Хаус» 

<

адрес>. Его он арендовал с августа 2021 года примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с мая 2019 года по настоящее время они путем предоставления недостоверных сведений оказали содействие в получении кредитов примерно 60 (шестидесяти) гражданам в банках ВТБ и ПАО «Промсвязьбанк» на территории 

<

адрес>. За это время их группа заработала на этом около 10 000 000 рублей. Хочет уточнить, что в основном клиенты от него шли в Банк ВТБ (ПАО), в ПАО «Промсвязьбанк» было всего несколько человек. С клиентами-заемщиками обсуждалось то, что они должны возвращать денежные средства в банк. Он считал, что клиенты способны обслуживать кредиты, предупреждал их об ответственности за несоблюдение графика платежей, а также что могут возникнуть проблемы с представленными поддельными документами. Дальнейшая судьба клиента-заемщика и его кредитного договора отслеживалась только в том случае, если клиент сам поддерживал отношения с ним. В ином случае нет. Он не знал о том, что клиенты-заемщики, обратившиеся к нему в офис, не погашали задолженности по оформленным кредитным договорам. Он также свою вину в том, что путем предоставления недостоверных сведений способствовал незаконному получению гражданами денег в кредит при вышеуказанных обстоятельствах, однако, он не считал, что своими действиями причинил банку ущерб, так как полагал, что лица, которым они оказывали помощь, будут обслуживать кредит и никаких негативных последствий от предоставленных сведений не возникнет. Вместе с тем он хочет более подробно вспомнить все обстоятельства их незаконной деятельности, которые сообщить следствию при последующем допросе. В содеянном раскаивается, намеревается возместить банками причиненный ущерб в своей части. Готов сотрудничать со следствием, оказывать помощь в изобличении соучастников и установления всех обстоятельств произошедшего. Денежные средства, полученные им при осуществлении преступной деятельности, были потрачены на личные нужды, а также на благотворительность (том 7, д.

<

адрес>).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в 2018 году она познакомилась с ФИО3. В ходе разговора она сообщила ФИО3 о своем тяжелом материальном положении, что нигде на работает, на что Омаров пригласил ее на работу, сообщил, что его работа связана с кредитами физических лиц, на что она согласилась. ФИО3 ей разъяснил ее обязанности: она должна беседовать с клиентом, который желает оформить на свое имя кредит; снимать ксерокопии паспорта клиентов; формировать анкеты клиентов; также выдавать клиенту-заемщику поддельные справки 2НДФЛ и копии трудовых книжек для оформления кредита, причем она объясняла клиенту, что данные документы содержат недействительные сведения; также она должна отвечать на звонки от имени знакомых клиентов, либо от имени самого клиента. Она осознавала, что это незаконная противоправная деятельность, но из-за тяжелого материального положения согласилась. С 2019 года по август 2021 года она работала в офисе по адресу: 

<

адрес>А. Изначально она работала в ИП «ФИО3» ФИО3, примерно с мая 2021 года ФИО3 открыл на свое имя ИП. Также совместно с ней в офисе на 

<

адрес> работал ФИО3, ФИО3, а также ФИО3. У них у всех были свои рабочие места. Строго разграничения обязанностей у них не было, каждый из них мог отвечать на звонки от имени знакомых клиента, от имени самого клиента; подделывать документы, а именно справки 2НДФЛ и копии трудовых книжек; подавать заявки в банки на выдачу кредитов и т.д. С мая 2021 года они переехали в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ТЦ «Парк Хаус», так как в прежнем офисе начался ремонт. Они там также продолжали работать вчетвером. В ИП «ФИО3» она работала неофициально. Клиенты к ним в офис приходили либо от посредников, либо сами по объявлениям, которые развешивали в различных местах с абонентским номером ФИО3 Посредники, которые приводили им клиентов – это ФИО3, которых она опознать сможет. Когда к ним в офис поступали клиенты, либо приходили сами, в первую очередь ФИО3 проводил с ним беседу, а именно спрашивал для каких целей они к ним пришли, что им необходимо и сообщал, что готов им помочь. С каждым клиентом они заключали договоры об оказании возмездных услуг. Эти договоры подписывал только ФИО3, сначала от имени ИП «ФИО3», позже от имени ИП «ФИО3». Далее она составляла заявку на одобрение кредита на имя клиента, для этого она у клиента брала копии паспорта РФ, узнавали личные данные, а именно: ФИО, ИНН, СНИЛС, состав семьи, место работы, место жительства, абонентский номер, и т.д. На имя каждого клиента ФИО3 и она создавали электронные почты, поскольку в анкете на одобрение кредита ее необходимо указать. У клиентов, которых была своя почта, они указывали их личную почту. Если клиент являлся безработным, то ФИО4 составлял поддельную справку 2НДФЛ, что якобы клиент там работает. Сведения о работодателе брали из интернета. Ей неизвестно, кто у них в офисе ставил печати и расписывался якобы от имени работодателя на поддельных документах. Она видела уже готовые справки 2НДФЛ, которые приносил ФИО3 Ей неизвестно кто изготавливал поддельные клише печатей организаций. Ей известно, что ФИО3 осуществлял проверку кредитных историй клиентов - в каких базах, ей неизвестно. Сотовые телефоны и сим-карты в офис приносил либо ФИО3 либо ФИО3 Сим-карты им нужны были для клиентов, чтобы они отвечали от имени знакомых клиента или от его имени. Эти сим-карты они вставляли в сотовые телефоны, которые были изъяты из офиса. У каждого клиента был свой абонентский номер. Те сим-карты, которые уже были использованы для оформления кредита, хранились у них в офисе. Она подавала заявки в Банк ВТБ (ПАО), Газпромбанк, ПАО «Промсвязьбанк». После того, как ею была направлена заявка в банк, ей поступало уведомление о том, что заявка предварительно одобрена, клиент может приехать в банк и предоставить выданные ими ему документы. Она сообщала клиенту, что заявка одобрена, можно действовать дальше. Клиент, которому одобрили заявку, приходил в офис, она выдавала ему пакет документов, а именно: поддельную справку 2НДФЛ, поддельную копию трудовой книжки, а также выдавала клиенту анкету и говорила, чтобы он выучил эту информацию, потому что сотрудник банка у него это будет спрашивать. По указанию ФИО3, ФИО3на автомобиле, который находится у него в пользовании, отвозил клиента до банка и привозил обратно. Ездил ли кто еще с ними, ей неизвестно. Указаний о том, чтобы клиенты перед оформлением заявки на кредит, зарегистрировали на себя абонентский номер и эту сим-карту отдали им, а также оформили на свое имя расчетный счет в какой-либо кредитной организации, она клиентам не давала. Этим вопросом всегда занимался ФИО3 каждым клиентом процент обговаривался индивидуально. В договоре об оказании возмездных услуг указано, что они за оказанную работу берут денежные средства от 15 до 20 процентов. Клиент либо посредник индивидуально передавал ФИО3 наличные денежные средства от полученного кредита. От кредитных денежных средств, полученных клиентами на основании поддельных документов, она могла получить 20 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей и т.д. Денежные средства ей выдавались ФИО3 наличными денежными средствами один или два раза в месяц. Вопрос о необходимости осуществлять платежи по кредиту хотя бы в течение трех-шести месяцев всегда обсуждал с клиентами ФИО3 Клиенты знали, что оформляют кредиты на поддельные документы. Вопрос о том, что клиенты-заемщики не будут возвращать денежные средства в банки она с клиентами не обсуждала. Вопрос о том, что заемщики не будут возвращать денежные средства по кредитным договорам, поскольку у некоторых из них не было финансовой возможности это сделать, она с клиентами-заемщиками также не обсуждала, поэтому не могла знать будут они возвращать денежные средства в банки или нет. Если клиент поддерживал связь с ней, то она знала о его дальнейшей судьбе, но погашение задолженности она не отслеживала. В случае такой беседы, она предупреждала клиента о том, что документы неофициальные и по кредиту необходимо вносить обязательные платежи, иначе они понесут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если клиент ей сам сообщал, что он перестал осуществлять погашение кредита, то она знала об этом. Она оформляла банкротство физических лиц, которым ранее был выдан кредит на основании поддельных документов, а также приходили иные лица. Она собирала необходимые документы, а именно: ксерокопии паспорта РФ, кредитного договора, а также у нотариуса брала доверенность от клиента на имя физического лица, который работал к организации, занимающейся процедурой банкротства. Между клиентом, который желает оформить банкротство, и юридическим лицом, занимающимся процедурой банкротства, она являлась посредником. Она признает свою вину в том, что путем предоставления недостоверных сведений способствовала незаконному получению гражданами денег в кредит при вышеуказанных обстоятельствах, таким образом, своими действиями причинила банку ущерб. В содеянном раскаивается, намеревается возместить банками причиненный ущерб в своей части. Денежные средства, полученные ею при осуществлении преступной деятельности, были потрачены на личные нужды (том 7, л.д. 181-187).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО3 подтвердила, пояснила, что показания следователем зафиксированы с ее слов, протокол подписывала, во времени ознакомления ее не ограничивали, адвокат знакомился в протоколом, позиция у нее с адвокатом была согласована. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УФСБ России по 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от представителя ВТБ (ПАО) ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) заключил с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выданы денежные средства в размере 572 430 руб., после чего с момента получения кредита ФИО2 осуществлялись разовые платежи на общую сумму 42 330 руб., а в ходе дополнительной прорки сотрудниками Банка было установлено, что на момент оформления договорных отношений ФИО2 не являлся сотрудником АО «

<

адрес>», как указал в анкете-заявлении на получение кредита, своими действиями ФИО2 (том 2, л.д. 1-53).

Согласно сведениям АО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовых отношениях с АО «ФИО3» никогда не состоял (том 2, л.д. 190). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 изъят диск, содержащий информацию о сформированных ДИЗах Банк ВТБ (ПАО), в том числе в отношении ФИО2 (том 3, л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск, изъятый у представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО), на котором обнаружен файл, содержащий уведомление о досрочном истребовании задолженности на имя ФИО2, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 610 899,57 руб. По окончании осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 69-134,135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 изъят диск, содержащий выписки движения денежных средств по счетам клиентов Банк ВТБ (ПАО), в том числе в отношении ФИО2 (том 3, л.д. 204-207).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск, изъятый у представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО), на котором содержатся выписки движения денежных средств по счетам клиентов Банк ВТБ (ПАО), в том числе информация об открытом ДД.ММ.ГГГГ счете № на имя Зелингер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании смотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 208-245,246).

Согласно информационному ресурсу УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период 2021 год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нигде не работал (том 4 л.д. 98-103).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сведения об открытом ДД.ММ.ГГГГ счете № на имя Зелингер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 5, л.д. 104-191,192).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 21 листе, содержащее следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в ДО «

<

адрес>» в 

<

адрес> №, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в ДО «

<

адрес>» в 

<

адрес> №, заявление на перечисление страховой премии от страхователя ФИО2, полис «Финансовый резерв (версия 2.0) от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта серия №, на имя Зелингер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 6, л.д. 47-56, том 7, л.д. 1-169).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 изъята расшифровка банковских операций Банка ВТБ (ПАО) (том 3, л.д. 72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена расшифровка банковских операций Банка ВТБ (ПАО). По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела (том 7, л.д. 77-79,80).

Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма денежных средств, переведенных на счет заемщика по договорам потребительского кредита от Банка ВТБ (ПАО) составляет в сумме 47 388 355,00 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № поступили денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 572 430,00 руб. Специалистом установлено, согласно представленным сведениям произведено погашение кредита по кредитным договорам Банка ВТБ (ПАО) в сумме 6 087 229,88 руб., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 60 114, 53 руб. Согласно представленным сведениям сумма задолженности по уплате основного долга по кредитным договорам Банка ВТБ (ПАО) в сумме 43 900 188,08 руб., в том числе сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 020, 32 руб. (том 8 л.д. 150-250, том 9 л.д. 1-144)

Согласно выводам заключения эксперта от 01.06.2022№, оттиск печати «ФИО1 Акционерное общество* 

<

адрес> * ИНН № * ОГРН № * «

<

адрес>», нанесенный в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по общим признакам оттискам печатей и оснасткой, с клише печати изъятой в жилище ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, представленных в качестве сравнительных образцов (том 9 л.д. 150-176).

Суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания заключения эксперта необоснованным, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований. Эксперт перед началом исследований был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью во вводной части заключений. Представленные на исследование материалы дела и объекты исследования были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Аналогичным образом суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключение специалиста, поскольку в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств по делу. При этом суждения специалиста ФИО3, изложенные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат иным, представленным суду, доказательствам.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на стадии досудебного производства по делу, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, доказательств обратного подсудимым и защитником суду не представлено. Каких-либо предположений и противоречий показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств - протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением ФИО2 в показаниях, данных на досудебной стадии производства по делу, которые он подтвердил и в судебном заседании, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Неприязненные отношения между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО2 либо для оговора подсудимого указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и представителем потерпевшего фактических обстоятельств дела, судом не установлены. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2, определенной органом следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 всех признаков хищения денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) и обращения их в свою пользу, поскольку именно в результате неправомерных действий подсудимый и неустановленные лица незаконно и безвозмездно завладели денежными средствами кредитной организации, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что умысел на завладение денежными средствами, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) возник у подсудимого еще до их фактического получения, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства инкриминируемых ему событий, в том числе характер действий подсудимого, способ оформления кредитного договора путем предоставления сотрудникам банка заведомо не соответствующих действительности сведений относительно трудоустройства в АО «

<

адрес>». Как следует из оглашенных показаний подсудимого, в переданном ему неустановленным лицом листке содержалась «легенда», то есть та информация, которую он должен заучить и сообщить сотруднику банка, а именно несоответствующие действительности данные об адресе проживания, месте работы и размере дохода, кроме того ему передали справку о доходах, в которой были недействительные сведения о месте его работы и доходе, которую он позже отдал в банк, что в совокупности с иными доказательствами, прямо свидетельствует об осведомленности подсудимого о заведомо незаконном характере совершаемых им действий по завладению денежными средствами кредитной организации.

Факт получения денежных средств объективно подтверждается представленными суду доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями представителя потерпевшего и не оспариваются подсудимым.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО2 причинен материальный ущерб Банку ВТБ (ПАО) в виде размера похищенных денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора на счет, открытый на имя ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из размера ущерба, инкриминируемого подсудимому (572 430 руб.), удержанную банком оплату страховой премии в размере 5 000 рублей (том 2, л.д. 62) и 30 руб., которые остались на счете после снятия через банкомат страховой премии, перечисленной на счет в сумме 82 430 руб. (том 2, л.д. 62), поскольку указанные суммы не являются реальным ущербом, не относятся к похищенным денежным средствам банка и не охватывались умыслом подсудимого. В связи с чем, суд снижает размер ущерба, причиненного преступлением до 567 400 руб. (573 430 руб. – 5 030 руб.). Как указано в выписке банка (том 2, л.д. 62), денежные средства в сумме 5 000 руб. были израсходованы со счета ФИО2 на оплату страхового полиса.

Данный вывод о размере ущерба подтверждается и выводом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что со счета, открытого на имя ФИО2, списаны денежные средства, путем снятия наличных денежных средств, что без учета оплаты страховых полисов составляет сумму в размере 567 400 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие в банкомате 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств на основании договора банковского счета в сумме 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие в банкомате на сумму 85 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие в банкомате на сумму 82 400 руб. (том 9, л.д. 8), что в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, образует квалифицирующий признак преступления - в крупном размере. 

Данный вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления.

При этом, пунктом 5 указанного выше разъяснения высшей судебной инстанции предусмотрено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что наличные денежные средства в сумме 567 400 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться ими, что подтверждается, в том числе выпиской по движению денежных средств (том 2, л.д. 61-62), суд определяет размер ущерба в объеме снятия наличных денежных средств в размере 567 400 руб.

Оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы для установления размера похищенного суд не усматривает, поскольку причин не доверять имеющимся в деле сведениям о причиненном ущербе, в том числе полученным в рамках документального исследования данным, не имеется, размер ущерба подсудимым не оспаривается, ходатайств о проведении экспертизы от участников не поступало. 

Суд считает, что действия ФИО2 по мошенническому завладению имуществом Банка ВТБ (ПАО) совершены путем обмана, выразившегося в сознательных действиях подсудимого, связанных с оформлением на свое имя кредитного договора, в отсутствие намерений и реальной возможности исполнять обязанности по погашению кредита, вопреки воле собственника - кредитной организации, сотрудники которой, представленные ФИО2 сведения относительно его трудоустройства в АО «ФИО3» и размере его дохода, принимали за достоверные.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое объективное подтверждение. 

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует сам характер обманных действий, поскольку его действия связаны с получением денежных средств по кредитному договору, исполнять условия которого подсудимый изначально намерений не имел. В том числе из оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил и в судебном заседании, следует, что на предложение Анатолия он согласился ввиду тяжелого материального положения, поскольку дохода в размере 20 000 руб., получаемого от подработки у отчима, ему не хватало, при этом Анатолий ему изначально сказал, что кредит можно будет не погашать, а оплатить 2-3 месяца и забыть про него.

Относительно квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона, в зависимости от роли лиц в совершенном преступлении, от характера их взаимодействия соучастие (по форме) может быть простым (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) и сложным (соисполнительство с распределением ролей).

Простое соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в качестве соисполнителя, выполняя тем самым объективную сторону состава преступления полностью или частично.

Таким образом, между лицами, входящими в группу, должен состояться предварительный сговор о совместном совершении преступления. При этом сговор признается предварительным, если договоренность о совершении преступления достигнута до начала его непосредственного осуществления, то есть до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону конкретного преступления. 

В ходе судебного следствия на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, установлено наличие между подсудимым сговора на хищение денежных средств кредитной организации, состоявшегося до начала действий, составляющих объективную сторону мошенничества. Действия подсудимого и неустановленных соучастников при совершении преступления носили явно согласованный характер, были взаимосвязанными и взаимодополняемыми, что объективно и бесспорно указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимым и соучастниками.

Судом установлено, что подсудимый заведомо знал о механизме обмана сотрудников кредитной организации - путем предоставления в Банк ВТБ (ПАО) несоответствующих действительности сведений, в том числе относительно своего трудоустройства в АО «Арконик СМЗ» и размера дохода, что являлось одним из условий предоставления кредита, осознавал, что действует с другими лицами совместно и согласованно, принимал действия соучастников, связанные, в том числе, с проведением с ним «инструктажа» относительно предоставления в Банк несоответствующих действительности сведений и соглашался с ними, после получения денежных средств часть их – также по предварительной договоренности, передал неустановленному соучастнику. В данной группе действия были спланированы, распределены преступные роли, определена общая цель - хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих кредитной организации. При этом, ФИО2 заведомо знал, что совершает мошеннические действия, получая денежные средства в рамках кредитного договора, условия которого он исполнять заведомо не намеревался.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» объективно установлен, поскольку подтвержден фактическими обстоятельствами дела и приведенными в приговоре выше доказательствами.

Частичное погашение обязательств по кредитному договору подсудимым, на что указывает ФИО2, не исключает преступность его деяний, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение и не влияет на юридическую оценку его действий.

Доводы подсудимого об отсутствии у него изначально умысла на хищение денежных средств являются несостоятельными, поскольку подсудимый, не намереваясь исполнять взятые на себя перед кредитной организацией обязательства по погашению задолженности по договору кредита, предоставив в банк документы, содержащие заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии у него постоянного официального дохода в АО «ФИО3» и возможности возврата кредита, тем самым обманул сотрудников кредитной организации относительно своих истинных намерений, вуалируя их частичным погашением кредитных обязательств в незначительной сумме. Выполняя совокупность действий, составляющих объективную сторону инкриминируемых ему деяний, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба кредитной организации и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Внесение нескольких платежей в счет погашения задолженности по кредиту, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд расценивает как придание видимости исполнения обязательств по договору для введения сотрудников банка в заблуждение относительно истинных преступных намерений.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части снижения размера ущерба не ухудшает его положения и не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (том 10, л.д. 124,126).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя и соучастников показаний, в том числе в части обстоятельств хищения денежных средств и договоренности с соучастниками, а также последующего распоряжения похищенным, неизвестных органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи родителям и несовершеннолетнему брату, принесение публичных извинений, частичное возмещение ущерба на общую сумму 64 314,53 руб. в виде внесения разовых платежей в счет погашения кредита.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. 

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО2, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи семье, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. 

В связи с наличием у ФИО2 не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что влечет назначение ФИО2 наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, в то время как по смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение тяжкого преступления впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО2 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Назначение наказания без применения дополнительных наказаний в полной мере отвечает принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, оснований для дополнительной гуманизации суд не усматривает.

Заболевания у ФИО2, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденные медицинским заключением, не установлены.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Представителем потерпевшего ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 506 115,47 руб.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего в интересах ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что вещественные доказательства, признанные таковыми по настоящему уголовному делу, приобщены к уголовному делу № в отношении лиц №№, 2 и иных неустановленных лиц, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве и находятся при указанном уголовном деле, а поэтому вопрос о данных вещественных доказательствах не подлежит разрешению, в связи с чем суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зелингер ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Зелингер ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зелингер ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 в интересах Банка ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 506 115 (пятьсот шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 47 коп.

Сохранить арест на имущество - грузовой фургон марки «№», 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, номер кузова (прицепа) №, модель/номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Зелингер ФИО3 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле № - оставить на хранении там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении лиц №№, 2 и иных неустановленных лиц, уголовное преследование в отношении которых ведется в отдельном производстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух