61RS0057-01-2020-000573-09

2-421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО « АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в размере 400000 руб. ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине 

<

ФИО скрыты>5 В дальнейшем, по установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и согласно заключению комплексной автотовароведческой, транспортно-трасологической экспертизы, виновником ДТП признан ФИО1, а потому, АО «АльфаСтрахование» полагает, что в результате неосновательной выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику возврата незаконно полученных денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представители истца просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Причина неявки ответчика неизвестна. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением 

<

ФИО скрыты>9., собственником которого является ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

ФИО скрыты>5, которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 475000 руб.

По платежному поручению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. ФИО1

Решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к 

<

ФИО скрыты>5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Разрешая спор, суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу, в том числе, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО « Центр экспертных исследований» № 

<

номер скрыт>, что действия 

<

ФИО скрыты>6 в создавшейся ДД.ММ.ГГГГ дорожной обстановке, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленным ФИО1 обстоятельствам, суд находит, что выплаченное страховой компанией в досудебном порядке ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. является его неосновательным обогащением, поскольку получено в отсутствие предусмотренного законом и договором ОСАГО основания.

А потому, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 в возмещение ущерба 400000 руб., государственную пошлину 7200 руб., а всего 407200 руб. (четыреста семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья А.И.Азамат