РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «

<

адрес> краеведческий музей» о взыскании премии по итогам года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «

<

адрес> краеведческий музей» о взыскании премии по итогам года, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение «

<

адрес> краеведческий музей» (далее - Учреждение) на должность заведующего отделом музея (по научно-исследовательской деятельности). 

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор прекращен с ней по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

За отработанный период ей не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2017 год пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает это незаконным. Она несколько раз обращалась к директору Учреждения, но премию ей так и не выплатили до настоящего времени со ссылкой на отсутствие денежных средств в Учреждении.

Считает, что действиями Учреждение ей причинен моральный вред, поскольку она несколько раз обращалась к директору Учреждения с просьбой выплатить ей премию, переживала, что Учреждение не выплачивает ей премию, испытала чувство несправедливости, обиды и, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит выплатить ей премию по итогам работы за год, компенсацию за задержку выплаты премии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО2, действующий по доверенности, не согласился с требованиями истца, иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, просил в иске отказать, пояснив, что в период работы истца в Учреждении действовало Положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устанавливалось право, а не обязанность работодателя выплачивать премию уволенному сотруднику, размер премии устанавливался работодателем. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

В статье 22 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работодателя, предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением.

Статья 5 ТК РФ указывает на источники трудового права, то есть трудовые и непосредственно с ним связанные отношения регулируются трудовым законодательством: Трудовым кодексом, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

С принятием Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда работников муниципальных учреждений статьей регулируются статьей 135 ТК РФ. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. 

Основные государственные гарантии по оплате труда работников предусмотрены статьей 130 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении действовало Положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № (далее - Положение).

Из заявления истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в Учреждение на должность заведующего отделом музея (по научно-исследовательской деятельности) и с ней был заключен трудовой договор. 

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен оклад в размере 22 493 руб. При повышении оплаты труда в целом по учреждению, включая индексацию базовой единицы, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения без внесений изменений в настоящий договор;

Доплаты, надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные трудовым законодательством, нормативными актами в области оплаты труда органов местного самоуправления, положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес>.

Вознаграждение (заработная плата, премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера) выплачиваются не реже 2-х раз в месяц, а именно: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 05 числа следующего месяца. Вознаграждение выплачивается перечислением на пластиковую карту. 

Из пояснений представителя Учреждения, материалов дела следует, что приказом №-л Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», в связи с успешной реализацией культурной политики на территории муниципального образования по итогам работы учреждений культуры за 2017 год, на основании раздела VI Положения о системе оплаты труда работников учреждений культуры 

<

адрес>, действовавшего до 2018 года, выплачена премия по итогам работы за 2017 год за фактически отработанное время, за счет экономии денежных средств, предусмотренных сметой расходов на содержание Учреждения в 2017 году работникам Учреждения, согласно Приложению № – список работников Учреждения.

Согласно п. 6.5. Положения, премия работникам Учреждения выплачивалась приказом директора учреждения на основании приказа Управления культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма 

<

адрес>. 

Согласно п. 6.6. Положения, работникам, проработавшим неполный расчетный период (кроме очередного отпуска, служебной командировки), в связи с временной нетрудоспособностью и по другим уважительным причинам (уход не пенсию, уход в декретный отпуск, поступление на учебу, увольнение по собственному желанию или в связи с переводом на другую работу), премия по итогам работы могла быть выплачена пропорционально отработанному времени.

Премия по итогам работы за год не выплачивалась только в одном случае, а именно: работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины. 

Из пояснений представителя Учреждения следует, что Учреждение не выплатило премию по итогам года за 2017 год только двум уволенным работникам.

Из заявления истца, материалов дела следует, что истцу премия по итогам года за 2017 год не выплачена. 

Из вышеизложенного следует, что к работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, истец не относится, но в тоже время премия по итогам года в 2017 году пропорционально отработанному времени истцу не выплачена. 

Из пояснений представителя Учреждения следует, что истец обратилась в Учреждение в январе 2018 года, по истечению финансового года, когда денежные средства были израсходованы или возвращены в бюджет. Если выплачивать истцу указанную премию в 2018 году, то это будет не целевым использованием денежных средств Учреждением.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, трудового договора и Положения об оплате труда, следует, что выплата премии являлась правом, а не обязанностью работодателя, ставилась в зависимость от выполнения определенных показателей труда, но в тоже время, исходя из п. 6.6. Положения премия по итогам года не выплачивалась только в одном случае: работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины.

Отраслевое положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действует с ДД.ММ.ГГГГ, в котором работникам, проработавшим неполный расчетный период, премия по итогам года выплачивается пропорционально отработанному времени. 

Других доказательств суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, причин, мотивов невыплаты Учреждением истцу премии по итогам года в 2017 году представлены не были. Учреждение вправе было запросить всю необходимую информацию у истца для того, чтобы решить вопрос о выплате или обоснования невыплаты премии.

Суд соглашается с расчетом предоставленным Учреждением, произведённым в соответствии с действовавшим в период работы истца в Учреждении Положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры 

<

адрес>, истец расчетов не представила. Суд считает, что с Учреждения подлежит взысканию премия по итогам года за 2017 год в сумме 20 257 руб. 85 коп. (в том числе НДФЛ 13%).

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета (расчеты прилагаются: 20 257 руб. 85 коп. – 13% = 17 624 руб. 33 коп. Срок выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Срок задержки выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежной компенсации – 1 792 руб. 98 коп. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 237 ТК РФ, и основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 393 Трудового кодекса РФ, подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и подпунктов 1 пункта 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе и с исками о восстановлении на работе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Работодатель не освобождается от обязанности нести судебные расходы по трудовым спорам. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно подпунктам 3. пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 161 руб. 52 коп., в том числе, 861 руб. 52 коп. от цены иска имущественного характера, а также 300 руб. (компенсация морального вреда) от уплаты которой истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес> краеведческий музей» в пользу ФИО1 премию по итогам года в сумме 20 257 руб. 85 коп., денежную компенсацию в сумме 1 792 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес> краеведческий музей» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 161 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова