Дело № 2-373/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Звенигово 15 мая 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Новикова Д.В., представителя органа опеки и попечительства Гордеевой Е.И., представителя истца по ордеру № от 

<

дата>, доверенности от 

<

дата> адвоката Майоровой Л.Г., ответчицы Земсковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Земскова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Земскова В. Е. к Земсковой Е. В., Земскову В. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Земсков В.Е. обратился в суд к Земсковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Земскова В.Е., с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) о выселении из квартиры 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной двухкомнатной квартиры. Ранее в данном жилом помещении проживал его сын З.Е.В.. После его смерти в 

<

дата> году в квартире продолжали проживать пережившая супруга Земскова Е.В. и их сын Земсков В.Е., 

<

дата> года рождения. В 

<

дата> году Земскова Е.В, вступила в брак и вместе с сыном стала проживать по иному адресу. Земскова Е.В. членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключено, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в квартиру не впускает. Со ссылкой на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещением со снятием с регистрационного учета. По вине ответчиков не может владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец Земсков В.Е. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя Майорову Л.Г., которая заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Указывала, что Земскова Е.В. освободить жилое помещение отказывается, как и передать ключи от входной двери. Предлагала ответчице заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны заключают договор аренды жилого помещения с оплатой коммунальных услуг, с возможностью ежегодной пролонгации.

Третье лицо на стороне истца Земскова В.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, возможным заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ее супругом Земсковым В.Е. Указывала, что ей приходится оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как проживающая в квартире Земскова Е.В. таких расходов не несет. Ключей от квартиры у них нет, согласия на совмещение санузла они давали, с ответчицей случаются конфликты, Земскова Е.В. членом семьи собственников не является.

Ответчица Земскова Е.В., представляющая также интересы сына Земскова В.Е., против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что у нее и ее несовершеннолетнего сына не имеется иного жилья, как и средств на его приобретение. Получает пенсию по потере кормильца, не работает. Просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижении ее сыном 18-летнего возраста. Не отрицала того, что с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования квартирой. Ранее она обращалась за получением субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в последнее время ввиду непредставления документов Земсковым В.Е. таким правом воспользоваться не может, средств на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. Брак с И. расторгнут по решению мирового судьи в 

<

дата>. Всегда говорили, что квартира будет принадлежать ее сыну Земскову В.Е., она с согласия собственника производит в ней ремонтные работы. Предложенные условия мирового соглашения считала не приемлемыми ввиду возможности расторжения договора аренды жилого помещения в 30-дневный срок при несоблюдении одного из закрепленных в нем условий.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства, считавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по договору купли-продажи от 

<

дата> являются Земсковы В.Е. и В.А. (совместная собственность, свидетельство о государственной регистрации права 12-АА № от 

<

дата>, л.д. 4).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Земскова Е.В. с 

<

дата> (сноха) и Земсков В.Е., 

<

дата> года рождения (внук). (л.д. 5). С 

<

дата> был зарегистрирован З.Е.В,, 

<

дата> года рождения (сын), снятый с регистрационный учета 

<

дата> в связи со смертью 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками квартиры и Земсковой Е.В., действующей также в интересах сына Земскова В.Е., отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что Земскова Е.В. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками и Земсковой Е.В. не достигнуто, в связи с чем признает ответчиков подлежащими выселению.

Из материалов дела видно, что по оплате за спорное жилое помещение имелась задолженность, которая погашалась собственниками, о чем свидетельствует нахождение квитанций у Земсковой В.А., а также следует из объяснений третьего лица, не опровергнутых ответчицей, о том, что квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг (л.д. 6, 7) стала получать по месту своего жительства. Ввиду их неоплаты Земсковой Е.В., оплатила сама.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчицей Земсковой Е.В. доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не предоставлено, соответствующих требований не заявлено, как отсутствуют и доказательства приобретения самостоятельного права пользования жилым помещением как члена семьи предыдущего собственника. 

Основания для освобождения ответчицы Земсковой Е.В. от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 61, частью 2 ст. 68 ГПК РФ отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчица на праве собственности другого жилого помещения не имеет. 

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось проживание в спорном жилом помещении против воли собственников Земсковых В.Е. и В.А., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с сохранением в течение трех месяцев права пользования жилым помещением, исходя из максимальной защиты имущественных и жилищных прав обеих сторон, интересов несовершеннолетнего Земскова В.Е.

При этом судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истица другого жилья на праве собственности не имеет. Несовершеннолетний Земсков В.Е. фактически проживает с матерью. Ответчица трудоспособного возраста, инвалидом не является, получает пенсию по случаю потери кормильца, а потому сохранение права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия Земсковым В.Е. суд полагает нарушающим права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Земсковой Е. В., Земсковым В. Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сроком три месяца, т.е. по 

<

дата>.

С 

<

дата> выселить Земскову Е. В., Земскова В. Е. из квартиры 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу по истечении срока сохранения пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.