дело № 1-85/20 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 24 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Кольцовой А.Б., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Осипова В.В., предоставившего удостоверение и ордер № 130 от 24.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] к востоку от микрорайона Ханайдах, сформированного под городское кладбище, по адресу: г. Ленск, РС(Я), намереваясь доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) ФИО3 от 13.08.2019г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которое вступило в законную силу 23.08.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртные напитки, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], расположенного на указанном участке местности, завел двигатель указанного автомобиля и умышленно начал движение по дамбе г. Ленска Республики Саха (Якутия) в сторону микрорайона «Алроса» г. Ленска. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 23 апреля 2020 года в 18 час. 11 мин. ФИО2 на участке местности дамбы, координаты которого согласно данных GPS навигатора приложения «Компас» мобильного устройства «iPhоnе 6S» 60°44"35" северной широты, 114° 58"45" восточной долготы остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району М., который 23 апреля 2020 г. в 18 час. 14 мин. отстранив ФИО2 от управления автомобилем, 23.04.2020 в 18 час. 48 мин. составил протокол 14ПН № 022772 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 03.05.2020г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 05.05.2020г. ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 05.05.2020г. ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника адвоката Осипова В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району О. от 23.04.2020, согласно которого 23.04.2020 года в 19 час 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС М., о том, что в г. Ленске, в мкр. Ханайдах на дамбе был остановлен на автомашине ВАЗ 21140 г.р.з. [НОМЕР] ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3.).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району М. от 23.04.2020, согласно которому 23.04.2020 в 18 час. 11 мин. по адресу г. Ленск автодорога насыпная дамбы в районе микрорайона "Ханайдах" была остановлена автомашина [НОМЕР] под управлением ФИО2 При проверке документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по адресу г.Ленск РС(Я) ул. Нюйская д.13, от прохождения него Агранович отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Агранович также отказался, сделал собственноручно запись "отказываюсь". По постановлению мирового судьи Агарнович М.В. в августе 2019 года привлекался к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление 18810014201980066593 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.4).

Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 13.08.2019г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23.08.2019г. (л.д. 18).

Сведениями от 27.04.2020 ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Ж., согласно которым по базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС(Я) от 13.08.2019 года подвергнут административному аресту 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.08.2019г. (л.д. 22). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020, участка местности возле поста ГИБДД по адресу ул. Нюйская д.13 г.Ленска РС(Я) и автомобиля «ВАЗ 21140», г.р.з. [НОМЕР]. Осмотренный автомобиль с места происшествия изъят и помещен на спец. стоянку ИП «Б.», далее признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.12-16, 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020, участка местности кладбища, расположенному к востоку от мкр. Ханайдах г.Ленск РС(Я), откуда ФИО2 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21140», г.р.з. [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020 и фототаблицей к нему, территории, участка местности дамбы, координаты которого согласно данных GPS навигатора приложения «Компас» мобильного устройства «iPhоnе 6S» 60°44"35" северной широты, 114° 58"45" восточной долготы, где ФИО4 23.04.2020г. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», г.р.з. [НОМЕР] и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.05.2020г. протокола 14БР №036696 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2020; протокола 14 ПН №022722 о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2020; постановления по делу об административном правонарушении №18810014201980066593 от 23.04.2020; объяснения ФИО2 от 23.04.2020, цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD-R» в количестве 3 штук, содержащего видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО2, данные документы и СD-R-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 64-71,72).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 05.05.2020г. в которых он дал правдивые, признательные показания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, отказе от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля М., инспектора ДПС ГИБДД о том, что 23.04.2020г. в 18 часов 11 минут во время патрулирования дорожного движения в микрорайоне "Ханайдах" г.Ленска РС(Я) им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. [НОМЕР], движущийся по дамбе, за рулем сидел ФИО2, от него исходил запах алкоголя из полости рта, ФИО2 с разъяснением прав был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ДПС ГИБДД, ФИО2 отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (л.д.59-61).

Показаниями допрошенного во время дознания 06.05.2020г. в качестве свидетеля Е., согласно которых 23.04.2020г. около 17 час. 30 мин. он приехал на кладбище, расположенное в микрорайоне Ханайдах, с собой взял водку, примерно 0,5 литра. Примерно в 18 час. 00 мин. туда пришел Агранович, которому он предложил выпить, на что тот согласился и выпил примерно 2 стопки водки, так как он находится за рулем, после чего Агранович уехал. (л.д. 56-58)

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что ФИО2, при обстоятельствах приведенных в приговоре, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 (два) года, с учетом положений предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 10 мая 2020 года адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 14630 рублей (л.д. 117).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении ФИО2 и компакт-диски в количестве 3 штук, содержащие видеозаписи оформления административного материала – хранить в материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 177 регион – считать возвращенным ФИО2

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт