Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 июня 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе директора НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 на постановление №...-ППР/12-7698-И/557 государственного инспектора труда ФИО4 от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №...-ППР/12-7698-И/557 государственного инспектора труда ФИО4 от дата, директор НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, директор НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой не оспаривая квалификацию содеянного, просит суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела должностным лицом были устранены все допущенные нарушения, также обращает внимание суда на то, что данное правонарушение не повлекло и не могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, имущественный вред также отсутствует, кроме того автор жалобы указывает, что ранее НМБУ «Центр-сервис» не совершало нарушений требований законодательства в сфере охраны труда. 

В судебном заседании защитник ФИО2 (по доверенности) в интересах директора НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 просил постановление оставить без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, в обосновании своей позиции указал, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. 

Изучив представленные материалы дела, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требования охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, а также реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда и разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня процессуальных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочий мест.

Согласно ст. 209.1 ТК РФ, Основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

Приоритетность реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней устанавливается в примерном перечне, указанном в части третьей статьи 225 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Согласно п. п. 86, 87 Постановление Правительства РФ от дата №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), при регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда указывается следующая информация: дата проведения вводного инструктажа по охране труда; фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; профессия (должность) работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; число, месяц, год рождения работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда; наименование подразделения, в котором будет осуществлять трудовую деятельность работник, прошедший вводный инструктаж по охране труда; фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; подпись работника, проводившего вводный инструктаж по охране труда; подпись работника, прошедшего вводный инструктаж по охране труда.

При регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация: дата проведения инструктажа по охране труда; фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; число, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда; вид инструктажа по охране труда; причина проведения инструктажа по охране труда (для внепланового или целевого инструктажа по охране труда); фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране труда; наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда; подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда; подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда. 

Исходя из п. 13 разд. II Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от дата №...н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работниками СИЗ в установленные сроки. 

Согласно ч. 2 ст. 226 ТК РФ, В целях предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний работодатель самостоятельно осуществляет учет и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников. Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).

Согласно п. 3 Приказа Минтруда России от дата N 632н «Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников» в целях учета и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников, предупреждения производственного травматизма, работодателю рекомендуется: утвердить локальным нормативным актом порядок учета микроповреждений (микротравм) работников, с учетом особенностей организационной структуры, специфики, характера производственной деятельности, принятым с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2006, N 27, ст. 2878) порядка учета мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа); организовать ознакомление должностных лиц с порядком учета микроповреждений (микротравм) работников; организовать информирование работников о действиях при получении микроповреждения (микротравмы); организовать рассмотрение обстоятельств, выявление причин, приводящих к микроповреждениям (микротравмам) работников, и фиксацию результатов рассмотрения в Справке о рассмотрении обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждения (микротравмы) работника, (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Рекомендациям) или ином определенном работодателем документе, содержащем, в том числе рекомендуемые сведения, отраженные в Справке о рассмотрении обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждения (микротравмы) работника (далее - Справка); обеспечить доступность в организации (структурных подразделениях) бланка Справки в электронном виде или на бумажном носителе; организовать регистрацию происшедших микроповреждений (микротравм) в Журнале учета микроповреждений (микротравм) работников (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Рекомендациям) или ином определенном работодателем документе, содержащем, в том числе рекомендуемые сведения, отраженные в Журнале учета микроповреждения (микротравм) работников (далее - Журнал); установить место и сроки хранения Справки и Журнала. Рекомендованный срок хранения Справки и Журнала составляет не менее 1 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, дата в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, должностным лицом НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 совершено нарушение ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение ст. 214, ст. 209.1, ст. 218, ст. 226 ТК РФ, постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), п. 8, 13 Приказа Минздравсоцразвития России от дата №...н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты» обеспечивало ведение ненадлежащим образом журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и инструктажа по охране труда на рабочем месте, не проконтролировало ведение личных карточек учета выдачи СИЗ, не провело системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных особенностей организационной структуры, специфики, характера производственной деятельности учреждения, справка и журнал учета микроповреждений (микротравм) работников. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решением о проведении проверки от дата №..., справкой по результатам проверки исполнения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой прокуратурой адрес от дата, распоряжением о приеме на работу ФИО1, приказом №... от дата о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, журналом о регистрации инструктажа на рабочем месте, а также иными материалами дела. 

Доводы автора жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Ссылки автора жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности должностного лица НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в части наказания, а именно замене штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единым порядком регулирования отношений между работником и работодателем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. 

Обоснованность привлечения должностного лица НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований для изменения состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №...-ППР/12-7698-И/557 государственного инспектора труда ФИО4 от дата, которым должностное лицо - директор НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора НМБУ «Центр-сервис» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –