П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Андреевой А.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года около 02 часов 40 минут ФИО4, находясь в общественном месте между квартирами 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, пинал ногами по двери соседей, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОП №4 для дачи объяснения по материалу КУСП № от 12.10.2017 г., на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, не пинал ногами по двери соседей, не хватался за форменное обмундирование. У жены был день рождения, громко играла музыка, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Законные требования сотрудников полиции выполнил, сел а машину.

Выслушав пояснения ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года; протоколами задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции о том, что 12.10.2017 года в 2:34 час. наряд полиции получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка, слышен крик ребенка,. Прибыв по адресу, к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что в период времени с 02:30 час. 12.10.2017 года в 

<

адрес> сильно шумели, возможно, происходила драка и плакал ребенок, тем самым не давая ей спать. Из квартиры № доносилась громкая музыка, шум крики взрослых и плач ребенка. В данной квартире находились ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые были в состоянии алкогольного опьянения, в квартире также находился малолетний ребенок. У ФИО3 отобрано объяснение по факту нарушения тишины и покоя. ФИО4 на месте вел себя вызывающе, выйдя из квартиры на площадку между квартирами № и №, где находилась ФИО1, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, захлопнул сильно двери ее квартиры и пнул ногой по ним, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не выполнял, при этом начал руками толкать сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, обращаясь к сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в ОП №4 для разбирательства, ответил отказом, он был предупрежден о применении физической силы и спец. средств наручников, после дальнейших отказов в отношении Каменских была применена физическая сила, при этом он хватался за форму, упирался ногами, в отношении него применены наручники. От ФИО1 принято заявление. По пути следования в ОП №4 Каменских в служебном автомобиле пожаловался на боли в правом плече, по прибытию в ДЧ ОП № была вызвана бригада скорой помощи, которая препроводила его в ГКБ №, после чего Каменских был доставлен в ОП №4 для разбирательства по материалу КУСП № для привлечения его к ответственности; заявлением и письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 12.10.2017 года около 02:30 час. в 

<

адрес> услышала шум, крик, плач ребенка, как ей показалось, там происходила драка, в связи с чем она вызвала полицию. Прибыв на место, наряд полиции стал с ними общаться, мужчина с короткой стрижкой, стал оскорблять ее и сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал. Этот мужчина пинал ее дверь, сильно стучал в дверь. Кроме того, данный мужчина хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, толкал его. Выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, также не реагировал на требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для разбирательства; объяснением ФИО3 о том, что 12.10.2017 г. с 00:00 час. до 02:45 час. она со своими друзьями ФИО4, ФИО2 отмечали день рождения, громко слушали музыку, разговаривали, смеялись, драки у них не было, ребенок не кричал.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, достаточными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудников полиции, свидетеля, наличия оснований для оговора ими ФИО4 не усматривается, самим ФИО4 таковых не названо.

К показаниям Каменских суд относится критически, расценивает их, как способ защиты и возможность уйти от ответственности, показания Каменских опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полные данные о личности ФИО4, фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Срок административного ареста ФИО4 исчислять с фактического его задержания, то есть с 03 часов 40 минут 12 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь