Дело № 2а-4061/2023 

УИД: 04RS0018-01-2023-003767-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Улан-Удэ № УФССП России по РБ ФИО2 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП. В феврале 2023 года административным ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 более никаких действий не предпринималось. Выезд к месту нахождения должника не осуществлялся. Мер принудительного обязания должника к совершению действий не производилось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Улан-Удэ № УФССП России по РБ ФИО2 по исполнению исполнительного производства №- ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что демонтаж, монтаж пластиковых окон возможен только в теплое время года, судебным приставом-исполнителем действия по восстановлению нарушенного права взыскателя не предпринимаются. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Считает, что судебный пристав умышленно затягивает исполнение, не предпринимает никаких мер принуждения к должнику ИП ФИО4 с целью приостановить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП России по РБ, однако ответ на данную жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена в прокуратуру 

<

адрес> г.Улан-Удэ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, также представляющая интересы Управления ФССП по РБ с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, пояснив, что взыскатель препятствует исполнению решения суда. 

Судебный пристав-исполнитель К. К.А. возражал против удовлетворения административного иска. 

Взыскатель ФИО1, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что судебным приставом – исполнителем К. К.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – привести оконные блоки 0-1, 0-5, 0-8, 0-9, расположенные в жилом доме, по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, в соответствие с ГОСТ 30674-99 путем устранения прогиба профилей и замены створок; монтаж всех оконных блоков по указанному адресу привести в соответствие с требованиями ГОСТ - 30971-2012; устранить на всех оконных блоках дефекты в виде следов ржавчины. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО4 обратилась к судебному приставу К. К.А. о согласовании времени с осуществления демонтажных/монтажных работ, при этом просила учесть погодные условия.

ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратилась с уведомлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с температурным режимом, а также в связи с тем, что взыскатель и его представитель препятствуют исполнению решения суда. 

20.02.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления должника ИП ФИО4, заявление принято к сведению. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО5 о распределении зонального участка исполнительное производство передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя К. К.А. судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО6, начальником производства ООО «Завод окон» ФИО7, исполнительным директором ООО «Завод окон» ФИО8, монтажником ООО «Завод окон» ФИО9, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель не согласился со способом устранения дефектов, а именно с распилом оконных колод, выполненных из дерева, считал, что должник должен исполнить решение суда путем замены оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обратился с объяснением к судебному приставу исполнителю с заявлением о том, что взыскатель не согласен на исполнение решения, требует замены всех оконных блоков. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку доказательств необходимости исполнения решения суда путем расширения оконных проемов способом распила или утончения обсадной коробки окон, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных суду материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю достоверно было известно о несогласии взыскателя со способом устранения дефектов, предложенных стороной должника, а именно посредством расширения оконных проемов путем распила или утончения обсадной коробки окон, вместе с тем, с указанного времени и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с указанным административным иском, судебным приставом не принято каких-либо мер к понуждению должника к исполнению решения суда, доказательств подтверждающих в том числе невозможность устранения прогиба профилей, замены створок, устранения дефектов в виде ржавчины не представлено. Решение суда до настоящего момента не исполнено ни в части, ни в полном объеме. Судебный пристав, указывая о препятствии взыскателя к исполнению решения суда ссылается на его несогласие со способом исполнения, при этом убедительных доводов и доказательств необходимости исполнения решения суда именно в таком виде не приводит. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае присутствует совокупность необходимых обстоятельств, так как судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № не произведены достаточные действия для исполнения судебного акта, не проведены мероприятия для своевременного обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда или о изменении порядка исполнения, не принято мер по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя, не вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № УФССП России по РБ допущено бездействие, в результате которого не исполняется судебный акт и нарушаются права взыскателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Улан-Удэ № УФССП России по РБ ФИО2 по исполнению исполнительного производства №- ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-4061/2023