Дело №2а-69/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003470-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 ноября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>»,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>».

В обоснование требований указала, что постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>», постановлено произвести перемещение (демонтаж) модульного дома, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>, вблизи строения 55/4 (пункт 99 Перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования 

<

адрес>, являющегося приложением к указанному постановлению).

ФИО1 является собственником нежилого здания, установленного на свайном металлическом фундаменте с каркасно-обшивными стенами, общей площадью 20,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 129-й км перегона ФИО3 - Краснодар - Сортировочная, литер О, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном нежилом здании было размещено требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции (модульного дома), подписанное должностным лицом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала указанное требование в вышестоящий орган по подчиненности (заместителю главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО5, курирующему управление муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес>, входящий номер жалобы 35-П-233-641 от ДД.ММ.ГГГГ), потребовав отменить его.

К своей жалобе ФИО1 приложила копию технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что нежилое здание, собственником которого она является, не является ни металлическим гаражом, ни нестационарным торговым объектом, ни так называемым «прочим временным сооружением, не связанным прочно с земельным участком», как и не является модульным домом, как это указано в оспариваемом постановлении администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>» и в требовании Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а является объектом недвижимости, на который не распространяется действие Порядка обращения с временными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования 

<

адрес> с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>» в части указания в приложении к нему, а именно в перечне самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования 

<

адрес> модульного дома, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>, вблизи строения № (пункт 99 перечня), признав данный пункт перечня недействительным.

Исключить из перечня самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования 

<

адрес>, являющегося приложением к постановлению администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>» модульный дом, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>, вблизи строения № (пункт 99 перечня).

Административный истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (том 2 л.д.45, 85).

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений, представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит в иске отказать (том 1 л.д.85-87, том 2 л.д.86).

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес>, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.87).

Суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования 

<

адрес> действует Постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования 

<

адрес> с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территория муниципального образования 

<

адрес>», которым утверждён порядок обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования 

<

адрес> с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> (далее - Порядок).

Порядок распространяет своё действие исключительно в отношении временных конструкций, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальная учреждений (бюджетных, казённых, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Обжалуемым Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>», в пункте 99 Перечня, являющегося Приложением к указанному Постановлению, постановлено произвести перемещение (демонтаж) модульного дома, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>, вблизи строения 55/4.

Обосновывая незаконность оспариваемого документа, административный истец указывает, что модульный дом не является временной конструкцией, следовательно административным ответчиком не могли быть применены Правила обращения с временными конструкциями, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылается на решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание на свайном металлическом фундаменте с каркасно-обшивными стенами, 2023 года постройки, общей площадью 20.9 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 23.9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 129-й км перегона ФИО3 - Краснодар - Сортировочная, литер О, а также право собственности на септик (литер I) объемом 5 кубических метров, на скважину (литер II) глубиной 1 5 метров, расположенные там же.

Также признано право собственности за ФИО1 на незавершённые строительством гаражные боксы площадями по 23,6 квадратных метра каждый, расположенные в ГСПК «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 129 км перегона ФИО3 - Краснодар - Сортировочная, литер М, незавершённые строительством гаражные боксы №, No376 (по фасаду слева от гаражного бокса № с кадастровым номером №, если стоять к нему лицом), степенью готовности 8% каждый, являющиеся частью фундамента здания с кадастровым номером № площадью 2224,7 кв.м.

Данные доводы подлежат отклонению, так как апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, администрации муниципального образования 

<

адрес> о понуждении к заключению основных договоров купли-продажи и признании права собственности отказано (том 2 л.д.46-54).

Из Акта о натурном установлении границ земельных участков и координирования временных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что временное сооружение административный истец разместила на земельном участке ей не принадлежащем (том 1 л.д.90).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца обжалуемым решением не нарушены. Оно принято уполномоченным государственным органом, соответствует вышеизложенным нормативным правовым актам.

В соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования 

<

адрес>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.