Дело № 1-110\20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 24 апреля 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием помощника прокурора г. Павловского Посада ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Меткаловой О.Г., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 15 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут, около дома 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

10 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и около дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля Свидетель., который в ходе дознания пояснял, что он в марте 2020 года приехал на заработки в деревню Головино Петушинского района Владимирской области, где на земельном участке № ведется строительство православного храма. Вместе с ним работает ФИО2 и Свидетель 1. В собственности он имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль имеет только один комплект ключей, сигнализацией не оборудован, имеется центральный замок. В 2019 году вносил изменения в документы, поэтому свидетельство о регистрации ТС выдано в 2019 году. По поводу того, что автомобиль ранее в 2018 году числился в розыске, могу пояснить следующее: в 2018 году со своим знакомым он заключил устный договор аренды с последующим выкупом указанного автомобиля. Данный гражданин сразу же пропал вместе с автомобилем, не выплатив ему никакой суммы денег, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был выставлен в розыск. В данный момент автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему возвращен, розыск снят. В связи с тем, что там, где они сейчас проживают и строят православный храм (деревня Головино) нет продуктовых и иных магазинов, в связи с чем периодически возникает необходимость ездить в соседние города и поселки для приобретения продуктов питания, средств гигиены и других необходимых вещей. Так как он не всегда может поехать в магазин, а автомобиль на месте строительства есть только у него, он дал устное разрешение ФИО2 и Свидетель 1 пользоваться его автомобилем, если он по каким-либо причинам не сможет поехать в магазин самостоятельно, разумеется, он разрешил использовать автомобиль с условием, что они не будут нарушать ПДД РФ и ему не будут приходить штрафы. 10 марта 2020 года он совместно со своими товарищами Свидетель 1 и ФИО2 съездил на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в магазин за продуктами. Управлял автомобилем лично он, ключи, документы и автомобиль никому не передавал. За рулем он находился трезвым, имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ года. Права управления транспортными средствами он не лишен. После посещения продуктового магазина, купив все необходимое, они вернулись по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Головино, участок № 41. На данный автомобиль документы он хранит в автомобиле, вместе со своим водительским удостоверением и страховым полисом ОСАГО периодом действия с 23.07.2019 года по 22.07.2020 года. Ключи от машины он положил на стол в помещении, в котором они проживают. Так, 10 марта 2020 года примерно в 19 часов они вернулись к месту работы и проживания по адресу: 

<

адрес> из магазина на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он припарковал на участке строительства и они пошли ужинать. Приготовив еду из приобретенных продуктов, он поел вместе со всеми и пошел спать, так как почувствовал себя плохо (07 марта 2020 года во время строительных работ, он получил травму левой кисти по собственной неосторожности, уронив на руку тяжелый предмет). Когда он уходил спать, то Свидетель 1 и ФИО2 оставались ужинать, употребляли ли они алкоголь ему неизвестно. 10 марта 2020 года, примерно в 23 часа 50 минут, ему на мобильный телефон № позвонил неизвестный абонент и представился инспектором ДПС ОГИБДД, который поинтересовался он ли является Свидетель, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № На что он пояснил, что это его автомобиль. Инспектор ДПС ОГИБДД сообщил, что данный автомобиль задержан в Московской области в городском округе Электрогорск на улице 

<

адрес> под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель) пояснил инспектору, что вечером 10 марта 2020 года оставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованным по адресу: Владимирская область, Петушинский район, деревня Головино, участок № 41, при этом ключи, документы и автомобиль никому не передавал, включая гражданина ФИО2, но оставил их в свободном доступе. Также пояснил, что ранее давал устное разрешение ФИО2 пользоваться его автомобилем, с условием соблюдения ПДД РФ, в связи с чем, может предположить, что ФИО2 руководствуясь ранее данным им устным разрешением, воспользовался автомобилем без его ведома. Инспектор ДПС ОГИБДД сообщил, что автомобиль может забрать только он, потому что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в 2018 году ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и данный срок еще не истек, в связи с чем у последнего отсутствует водительское удостоверение. В том числе пассажир автомобиля Свидетель 1. также находится в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль может забрать только владелец, при этом в трезвом виде при наличии действующего водительского удостоверения. Он сообщил инспектору, что выезжает из Владимирской области и подъедет в ближайшее время. Он собрался и вызвал такси для поездки в 

<

адрес>, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, для дачи письменного объяснения и для того, чтобы забрать свой автомобиль. По прибытии на место по адресу: 

<

адрес> где обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованный на обочине проезжей части. Рядом с автомобилем находились Свидетель 1., ФИО2 и два инспектора ДПС. Он представился, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, водительское удостоверение. Инспектор проверил документы и попросил предъявить документы на автомобиль. Он достал документы из автомобиля, они находились в нише под рулем, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС передал ему ключи от автомобиля и получил с него расписку в получении автомобиля. Автомобиль каких-либо повреждений причиненных действиями ФИО2 или иных лиц не имел, находился в том же состоянии и комплектации, в которых он видел его в последний раз. Сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли у него претензии по факту того, что ФИО2 воспользовался его автомобилем и спросил, передавал ли он последнему ключи и документы от автомобиля. Он пояснил сотруднику полиции, что ранее разрешал ФИО2 пользоваться данным автомобилем, так как на строительном объекте автомобиль есть только у него, ключи лежали на столе в свободном доступе, а документы всегда хранятся в автомобиле, он их не забирает. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ему ничего не известно, так как ему он данную информацию не сообщал, иначе он бы запретил пользоваться его автомобилем, чтобы не допустить подобной ситуации. Также если бы он знал, что ФИО2 собирается управлять его автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то обязательно бы остановил последнего и не дал сесть за руль. По факту того, что ФИО2 взял автомобиль он к нему претензий не имеет, с заявлением об угоне автомобиля обратиться не желает. Юридические последствия его отказа от написания заявления ему разъяснены и понятны, претензий ни к кому не имеет. Инспектор ДПС предложил ему, ФИО2 и Свидетель 1 проследовать в отдел дознания для дачи письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего. Они все проследовали с инспектором добровольно, при этом ФИО2 следовал в патрульном автомобиле, а он и Свидетель 1 следовали за ними на его автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.);

показаниями свидетеля Свидетель 1 который в ходе дознания пояснял, что в марте 2020 года он приехал на заработки в деревню Головино Петушинского района Владимирской области, где на земельном участке № ведется строительство православного храма. Проживает там же на объекте строительства. Вместе с ним работает ФИО2 и Свидетель, в собственности которого есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска. Учитывая, что автомобиль есть только у Свидетель., он иногда разрешает им его использовать для поездок в магазин за продуктами и т.д. В частности он разрешает пользоваться автомобилем ФИО2. 10 марта 2020 года Свидетель ездил вместе с ним и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в магазин за продуктами. Управлял автомобилем Свидетель За рулем он находился трезвым. После посещения продуктового магазина, купив все необходимое, они вернулись по адресу: 

<

адрес>. Документы на автомобиль Свидетель. всегда оставляет в автомобиле, а ключи на столе в свободном доступе. 10 марта 2020 года примерно в 19 часов они вернулись к месту работы и проживания по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который Свидетель припарковал на участке строительства и они пошли ужинать. Приготовив еду из приобретенных продуктов, Свидетель поел вместе со всеми и пошел спать, так как почувствовал себя плохо. Он и ФИО2 оставались ужинать, кроме того, они выпили немного пива и где-то по 50-100 г водки. Спиртное у них закончилось, поэтому они решили поехать в магазин, который находится в городском округе Электрогорск Московской области, так как ФИО2 сказал, что это ближайший магазин, в котором можно купить спиртное. Так как ФИО2 выпил меньше, то он сказал, что сядет за руль сам. Ему неизвестно спросил ли разрешение ФИО2 у Свидетель. взять машину, скорее всего, просто взял ключи на столе, так как Свидетель разрешал пользоваться машиной. Они сели в машину, при этом он сел на пассажирское сидение, а ФИО2 открыл левую переднюю дверь и сел за руль автомобиля. Вставив ключ в замок зажигания, он привел двигатель в рабочее состояние, после чего они поехали от места строительства по адресу: 

<

адрес>, до городского округа Электрогорск Московской области, где проезжая по улице Буденного 10 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, они заметили автомобиль ДПС ОГИБДД и двух сотрудников в форменном обмундировании. Инспектор ДПС при помощи жезла подал сигнал ФИО2 об остановке на обочине, но ФИО2, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, занервничал и проехал мимо инспектора, проигнорировав требование об остановке. Он сказал ФИО2, что лучше остановиться, потому что сотрудники ДПС едут за ними. Сразу после этого по громкоговорителю инспектор высказал требование об остановке 

<

данные изъяты> и сказал съехать на обочину и остановиться. ФИО2 проехал несколько метров, после чего съехал с дороги на обочину и остановился. К водительской двери подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, жестом показал открыть окно. Когда ФИО2 открыл окно, инспектор представился и попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение, документы на машину и страховой полис. ФИО2 сказал инспектору, что у него нет документов на машину и водительского удостоверения. Тогда инспектор попросил ФИО2 выйти из машины, что последний и сделал. Он (Свидетель 1 также вышел из автомобиля и услышал разговор инспектора и ФИО2, а именно: инспектор ДПС спросил у ФИО2, употреблял ли он что-нибудь? ФИО2 ответил, что употреблял спиртные напитки в небольших количествах. Инспектор ДПС попросил второго инспектора пригласить двух понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Он при этом находился чуть в стороне на достаточном расстоянии, чтобы слышать их разговор, так как он понимал, что ФИО2 совершил административное правонарушение, когда стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и как он теперь узнал, не имея водительского удостоверения (когда они выезжали из Владимирской области ему не было известно, что у ФИО2 нет водительского удостоверения). Второй инспектор ДПС вернулся к месту, где они стояли с двумя мужчинами, ранее ему не знакомыми, как впоследствии он понял, это были двое понятых, которые присутствовали при составлении всех административных протоколов и иных документов. Сами протоколы и документы, составленные сотрудниками ДПС он не читал, так как не участвовал в процессуальных действиях. В ходе разговора он понял, что были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего по предложению инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование при помощи прибора, название которого ему неизвестно, и как он в дальнейшем узнал со слов ФИО2, у последнего было выявлено состояние алкогольного опьянения, превышающее допустимую норму, по данному факту также составлен акт. После чего был составлен еще один документ, название которого он не запомнил, но видел, что сотрудники ДПС передали ФИО2 копии всех составленных документов, а также видел, как ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения ставил подписи в указанных документах, а после него в документах поочередно расписались понятые. Далее сотрудники ДПС проверили по базам данные ФИО2 и данные автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № По результатам проверки, как он услышал, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами в 2018 году на 1 год 6 месяцев, инспектор сказал ФИО2, что срок лишения еще не истек, и он не имел права садиться за руль автомобиля и управлять им, а также инспектор сказал, что за повторное привлечение к ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 сказал, что ему это известно, так как ранее он был привлечен за совершение административного правонарушения и показал сотруднику ДПС какой-то лист бумаги, как он потом услышал, это было постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами. Также второй инспектор спросил у ФИО2 кому принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № На что ФИО2 сказал, что машина принадлежит гражданину Свидетель и предоставил сотрудникам ДПС номер телефона Свидетель. Один из инспекторов позвонил со своего мобильного телефона Свидетель, суть разговора он не слышал, так как инспектор отошел на небольшое расстояние, но когда вернулся, то сообщил, что Свидетель. прибудет в ближайшее время. Они дождались прибытия Свидетель. По прибытии Свидетель. предъявил сотрудникам документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль, которые находились в автомобиле. Сотрудники ДПС предложили ФИО2, а также ему (Свидетель 1 и Свидетель проследовать в отдел полиции для дачи письменных объяснений по сложившейся ситуации. Они все проследовали с инспектором добровольно, при этом ФИО2 следовал в патрульном автомобиле, а он и Свидетель следовали за ними на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.); 

показаниями свидетеля Свидетель 2 который в ходе дознания пояснял, что состоит на должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». 10 марта 2020 года заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Свидетель 3., в полном форменном обмундировании, вооруженный табельным оружием, со спецсредствами и радиостанцией, на служебном автомобилем, оборудованном спец сигналами и с символикой МВД РФ. Они находились на посту вблизи дома 

<

адрес>. 10 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № который показался им подозрительным и с целью проверки документов, он при помощи жезла подал сигнал водителю об остановке транспортного средства, но водитель проигнорировал сигнал, поданный им и, проехав мимо них, продолжил движение, не меняя направления. Они быстро сели в служебный автомобиль, включили спец сигналы и проблесковые маяки, после чего начали преследовать автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № который все еще продолжал движение. Он при помощи громкоговорителя, громко и четко высказал требование водителю 

<

данные изъяты> остановиться. Через небольшое расстояние, подчинившись его законному требованию водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № съехал с дороги на обочину и припарковался вблизи дома 

<

адрес>. Инспектор и он вышли из патрульного автомобиля и, соблюдая меры личной безопасности подошли к левой (водительской) двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Водитель опустил стекло водительской двери. Он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил водителя предоставить для осмотра водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и страховой полис ОСАГО. Водитель сообщил, что водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль у него нет, а в страховой полис ОСАГО он не вписан и не входит в список лиц, допущенных владельцем к управлению автомобилем. Он (Свидетель 2 попросил водителя заглушить двигатель, выйти из автомобиля и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Водитель вышел из машины и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, согласно которому он,-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный в 

<

адрес>. Из автомобиля с пассажирского места также вышел гражданин, который в последствии представился Свидетель 1., он встал немного в стороне от него и ФИО2 Он (ФИО3) после того, как согласно паспорта РФ установил личность водителя, стал выяснять причины, почему последний не остановился. Ничего внятного ФИО2 не пояснял, при этом от ФИО2 исходил запах алкоголя, что вызвало у них подозрение в том, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому было принято решение пригласить двух понятых для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Свидетель 3 пригласил двух совершеннолетних граждан Российской Федерации для участия в качестве понятых. Он разъяснил понятым порядок составления протоколов, а также их права и обязанности в качестве понятых, в частности присутствовать при производстве следственных и процессуальных действий, удостоверять факт и содержания процессуального или следственного действия, привносить жалобы и ходатайства на действия (бездействие) процессуальных лиц, в том числе по содержанию протокола следственного или процессуального действия. Также права и обязанности были разъяснены участвующему лицу ФИО2 в присутствии понятых. На что последний заявил, что права ему разъяснены и понятны, в дополнительном разъяснении не нуждается. Далее, 10 марта 2020 года в 23 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С протоколом все участвовавшие лица ознакомились путем личного прочтения и расписались, согласившись с правильностью его составления. Далее, 10 марта 2020 года в 23 часа 30 минут, в присутствии тех же самых понятых он спросил ФИО2, согласен ли он (ФИО2) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> ФИО2 согласился пройти тест при помощи прибора. Из прибора после проведенного исследования распечатан чек № от ДД.ММ.ГГГГ г. и установлено алкогольное опьянение в абсолютной концентрации этилового спирта 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. На чеке ФИО2 и понятые поставили свои подписи. По данному поводу он составил Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав наименование прибора алкотектора 

<

данные изъяты> № и результат с чека 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. Понятые и ФИО2 ознакомились с указанным актом путем личного прочтения, после чего согласившись с правильностью его составления, поставили в нем свои подписи, в том числе ФИО2 кроме подписей, поставил отметку «согласен» (с результатом освидетельствования). Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Далее, 10 марта 2020 года он составил определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. В процессе составления определения ФИО2 были разъяснены его права, обязанности, а также юридические последствия согласия или отказа от подписи в указанном определении. ФИО2 в определении поставил свои подписи, согласившись с правильностью его составления и содержанием. ФИО2 получил копии всех составленных ими документов. В ходе проверки ФИО2 по базе ЕБД было установлено, что в 2018 году он (ФИО2) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 данный факт отрицать не стал и предоставил копию Постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01 ноября 2018 года. То есть по состоянию на 10 марта 2020 года срок лишения права управления транспортными средствами еще не истек. В связи с чем они пришли к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании Постановления Мирового судьи. Также согласно базе данных ЕБД установлено, что владельцем автомобиля является гражданин Свидетель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>. ФИО2 предоставил номер телефона Свидетель по которому они созвонились с последним и уточнили, известно ли ему где в настоящий момент находится его автомобиль, и он ли в настоящий момент является его владельцем. Гражданин по телефону подтвердил, что он - Свидетель. и действительно является владельцем автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и в последний раз видел свой автомобиль припаркованным около участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они попросили Свидетель прибыть по адресу: 

<

адрес>, проезжая часть вблизи дома №, так как на его автомобиле был задержан гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель согласился приехать и забрать автомобиль, сообщив, что прибудет в ближайшее время. По прибытии Свидетель было установлено, что ФИО2 он ранее разрешал пользоваться автомобилем, ключи оставлял в свободном доступе, а документы хранил в автомобиле. В этот день 10 марта 2020 года, в связи с плохим самочувствием, лег спать раньше, ключи оставил на столе. О том, что ФИО2 распивал спиртное не знал, так как не присутствовал при распитии, о том, что ФИО2 взял автомобиль также не знал, но претензий по данному факту к ФИО2 не имеет, хотя ими (сотрудниками ДПС) было разъяснено, что Свидетель в праве обратиться с заявлением по факту угона транспортного средства. Свидетель сообщил, что разрешал ФИО2 пользоваться иногда автомобилем и претензий не имеет. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ничего не знает, так как последний ему эту информацию не сообщал. Так как Свидетель при себе имел документ, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение, по внешним признакам был трезв, и являлся собственником автомобиля, подтвердив это документами на автомобиль, то ими автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № был выдан Свидетель. под расписку. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими было принято решение о доставлении гражданина ФИО2 в ОД МО МВД России «Павлово-Посадский» для дальнейшего разбирательства и получения письменного объяснения по обстоятельствам совершенного им деяния. Ими было предложено ФИО2, Свидетель. и Свидетель 1 проследовать в отдел дознания для дачи письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего. Все трое согласились проследовать с ними в отдел дознания и следовали добровольно. ФИО2 ехал с ними на патрульном автомобиле, а Свидетель. и Свидетель 1 следовали за ними на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. По прибытии в отдел дознания со всех троих были получены письменные объяснения. (л.д.;

показаниями свидетеля Свидетель 3 который в ходе дознания дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2. (л.д.);

показаниями свидетеля Свидетель 4 который в ходе дознания пояснял, что 10 марта 2020 года примерно в 22 часа 50 минут он вместе со своим знакомым Свидетель 4 шел по улице Буденного в городском округе Электрогорск Московской области, где к ним обратился инспектор ДПС, находившийся в полном форменном обмундировании, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и спросил их, могут ли они присутствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов и иных документов в отношении гражданина, остановленного на транспортном средстве, в состоянии алкогольного опьянения. Так как у них было свободное время и они никуда не спешили, то согласились помочь и проследовали вместе с инспектором ДПС к дому 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № припаркованный на обочине проезжей части. Рядом с автомобилем стоял второй инспектор в полном форменном обмундировании, который также представился и объяснил, что данный гражданин (инспектор указал на мужчину, стоявшего рядом с ним) совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Когда они подошли ближе, то действительно почувствовали от гражданина запах алкоголя. Чуть в стороне от машины стоял еще один мужчина, который в процессуальных действиях участия не принимал. Инспектор попросил представиться гражданина, который управлял транспортным средством. Данный гражданин назвал свои данные: ФИО2 (подробнее не запомнил). Инспектор разъяснил ему и Свидетель 4. права и обязанности понятых, на что они ответили, что им все понятно, разъяснил ФИО2 его права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также всем им разъяснил порядок составления документов и ознакомления с ними. Так, 10 марта 2020 года в их присутствии, в 23 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По факту отстранения от управления ТС инспектор составил протокол (номер он не запомнил) об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 лично прочитал протокол. У последнего не возникло каких-либо заявлений, замечаний, дополнений, жалоб и ходатайств, в связи с чем ФИО2 поставил в протоколе свою подпись. Он и Свидетель 4 ознакомились с протоколом путем личного прочтения, убедившись в правильности его составления, поставили в протоколе свои подписи. У них не возникло каких-либо заявлений, замечаний, дополнений, жалоб и ходатайств. Далее, учитывая, что запах алкоголя изо рта ФИО2 действительно присутствовал, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> ФИО2 согласился пройти тест при помощи указанного прибора. По результатам теста, с прибора было распечатано два идентичных чека с результатом содержание этилового спирта в концентрации 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. На чеках он, второй понятой и ФИО2, а также инспектор поставили свои подписи. Далее, по данному факту инспектор составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер не помнит) от 10 марта 2020 года. В Акте ФИО2 своей рукой написал «согласен» (подразумевалось согласие с результатами освидетельствования, которые были указаны на чеке). Один чек забрал инспектор, второй он передал ФИО2 С Актом он, второй понятой и ФИО2 ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Ни у кого из участвовавших лиц, в том числе у него, не возникло каких-либо заявлений, замечаний, дополнений, жалоб и ходатайств. В их присутствии какого-либо давления на ФИО2 со стороны инспекторов ДПС и иных лиц не оказывалось. Все документы он подписывал добровольно и по окончании составления каждого документа, ФИО2 вручалась копия, в том числе чека с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Так как более необходимости в их с Свидетель 4. присутствии не было, они пошли по своим делам. (л.д.);

показаниями свидетеля Свидетель 5., который в ходе дознания дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 4. (л.д.).

Суд, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетелей: Свидетель 5., Свидетель 4., Свидетель 3., Свидетель 2., Свидетель 1., Свидетель., в связи с их неявкой в судебные заседания.

Рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» старшего лейтенанта полиции Свидетель 2 от 11 марта 2020 года, о том, что 10 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель 3. задержали гражданина ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01.11.2018 г., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.);

рапортом старшего инспектора отделения ИАЗ и розыска ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО. от 12 марта 2020 года, о том, что 10 марта 2020 года примерно в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель 3. задержали гражданина ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01.11.2018 г., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.);

карточкой учета правонарушений на имя ФИО2 из ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», согласно которой 01.11.2018 г, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 01.11.2018 года лишен водительского удостоверения на 18 месяцев, штраф 30 000 рублей. (л.д.);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2020 года, согласно которого водитель ФИО2, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2020 года, согласно которого водитель ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> №, и было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. (л.д.);

чеком № от 10 марта 2020 года, согласно которого у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. (л.д.);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2020 года согласно которого, в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.); 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. (л.д.);

копией постановления мирового судьи Вологодской области судебного участка № 49 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.11.2018 года. (л.д.); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2020 года; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2020 года; чек № от 10.03.2020 года; определение № от 10.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 года. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд огласил его показания, данные в ходе дознания, в которых тот пояснял, что 15 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут, он управлял транспортным средством–автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Его остановили сотрудники Госавтоинспекции около дома 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на предмет опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> у него было выявлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,417 мг/л. В тот день он употребил спиртные напитки и с осознанием того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал управлять им в нарушение ПДД РФ, в связи с чем, сотрудниками Госавтоинспекции на него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и направлен в суд. 01 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей он не исполнил и штраф не оплатил, так как не работает и не имеет денежных средств для оплаты штрафа. Водительское удостоверение сдал 12.02.2019 года. В марте 2020 года он приехал на заработки во 

<

адрес>, где идет строительство православного храма. Проживает там же на месте строительства. Временной регистрации на территории Владимирской и Московской области не имеет, постоянного места жительства также здесь не имеет. Постоянно проживает в Вологодской области. В Московской и Владимирской области ни в какие медицинские учреждения за медицинской и консультативной помощью не обращался. 10 марта 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился во Владимирской области Петушинском районе в деревне Головино по месту временного проживания, он с Свидетель 1. и Свидетель. ужинали. Во время ужина он и Свидетель 1. выпили примерно по 300 г пива, а также примерно по 100 г водки. Свидетель с ними спиртные напитки не употреблял, а ближе 21 часу 30 минутам того же дня последний ушел спать, сославшись на плохое самочувствие, а он (ФИО2) и Свидетель 1. решили поехать в магазин в городской округ Электрогорск Московской области. Так как на объекте строительства автомобиль есть только у ФИО4, то последний иногда разрешал ему (ФИО2) пользоваться данным автомобилем для поездок в магазин. При этом ни Свидетель ни Свидетель 1. он (ФИО2) никогда не рассказывал о том, что лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 01.11.2018 года. Ключи от автомобиля всегда находились в свободном доступе, а документы, насколько он помнит, Свидетель хранил где-то в машине. Так, 10 марта 2020 года, зная о том, что Свидетель не возражает против того, что он пользуется его автомобилем, он взял со стола ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и совместно с Свидетель 1 поехал в магазин, расположенный в городском округе Электрогорск Московской области. Он (ФИО2) сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, Свидетель 1. сел на пассажирское сидение и они начали движение в сторону городского округа Электрогорск. Он ехал за рулем указанного автомобиля от деревни Головино Петушинского района Владимирской области до городского округа Электрогорск Московской области с целью посещения магазина и приобретения спиртных напитков. Он сел за руль с осознанием того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который по состоянию на 10 марта 2020 года еще не истек. Кроме того, он понимал, что не вписан в страховой полис ОСАГО, не имеет документов на автомобиль и водительского удостоверения. 10 марта 2020 года он совместно с Свидетель 1, примерно в 22 часа 30 минут, проезжал по улице Буденного городского округа Электрогорск Московской области за рулем, будучи лишенным права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на указанный автомобиль и водительского удостоверения, когда на обочине дороги увидел сотрудников Госавтоинспекции (ДПС ОГИБДД), которые при помощи жезла подали сигнал об остановке транспортного средства, указывая в его сторону. Он испугался ответственности за то, что управляю автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без документов на автомобиль и водительского удостоверения, поэтому он проигнорировал требование инспектора об остановке и проехал мимо него далее по направлению движения. В боковые зеркала заднего вида, он увидел, что его преследует автомобиль ДПС ГИБДД с включенными спец. сигналами и проблесковыми маяками, а также по громкоговорителю инспектор громко и четко повторил требование об остановке транспортного средства, назвал марку и фрагмент регистрационного знака 

<

данные изъяты> Испугавшись ответственности за совершаемые действия, он решил выполнить требование сотрудников полиции, съехал на обочину дороги и припарковался. После чего, инспектор ОГИБДД подошел к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. Он сказал, что у него нет с собой документов, и предъявил полис ОСАГО, который нашел в автомобиле в бардачке, данный полис является именным, и он в него не вписан. Инспектор ДПС ОГИБДД попросил его выйти из машины и предъявить документ, удостоверяющий мою личность. На что он представился, вышел из автомобиля и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя со своей фотографией. Он услышал, как за его спиной захлопнулась дверь машины и, обернувшись, он увидел, что Свидетель 1. вышел из машины и встал немного в стороне от него и сотрудника ДПС. Он очень волновался, так как ему было известно, что за совершенные им действия предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. Инспектор ДПС ОГИБДД спросил, употреблял ли он что-либо? На что он признался, что употреблял спиртные напитки в небольших количествах. Также инспектор ДПС ОГИБДД спросил, ему ли принадлежит указанный автомобиль, на что он ответил, что это автомобиль его знакомого ФИО4, которым ФИО4 иногда разрешает ему им пользоваться. Учитывая, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, и он признался, что употреблял спиртные напитки, инспектор ДПС ОГИБДД пригласил двух понятых, чьи данные он не запомнил, которым инспектор в его присутствии разъяснил их права и обязанности, после чего разъяснил ему права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, он ответил, что ему все понятно. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД в присутствии понятых, с их и его участием, составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Прочитав протокол, он поставил в нем свою подпись, согласившись с правильностью его составления и содержанием. Понятые также поочередно прочитали протокол и подписали его. Каких-либо заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и вопросов у него не поступило. Копию протокола он получил, порядок обжалования принятого процессуальным лицом решения ему разъяснен и понятен. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> (номер прибора №, он указан на его копии чека). Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного прибора. После прохождения теста из прибора вышел чек с результатом. На чеке были зафиксированы показания прибора-установлено алкогольное опьянение в абсолютной концентрации этилового спирта 0,734 мг/л выдыхаемого воздуха. О факте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен Акт № от 10.03.2020 г. (копия ему была вручена) в присутствии двух приглашенных понятых. Он ознакомился с документом путем личного прочтения, поставил в нем свою подпись, согласившись с его содержанием и правильностью его составления, а также своей рукой написал «согласен» в графе ознакомления с результатом освидетельствования, куда были вписаны показания прибора. Понятые также поочередно прочитали Акт и расписались, согласившись с правильностью его составления и содержанием. Копия Акта и чека с результатами освидетельствования ему была вручена. На чеке он и понятые также поставили свои подписи. Заявлений, жалоб, дополнений, вопросов и ходатайств ни от кого не поступило. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2020 г. в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Он поставил подпись, ознакомившись с указанным документом путем личного прочтения, согласившись с правильностью его составления и содержанием. Заявлений, жалоб, дополнений, вопросов и ходатайств от него не поступило. Копию указанного определения он получил. Он предоставил инспектору ДПС телефонный номер Свидетель., так как автомобиль мог забрать только собственник. Инспектор позвонил Свидетель. и сообщил о факте его задержания на принадлежащем Свидетель автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

№ по адресу: 

<

адрес>. Из разговора инспектора по телефону с Свидетель. он понял, что последний собирается приехать и забрать автомобиль. По прибытии Свидетель на месте находился он, два инспектора ДПС и Свидетель 1. Свидетель. предъявил свои документы, а также по просьбе инспектора документы на автомобиль, которые вытащил из ниши под колесом рулевого управления из указанного автомобиля. Далее инспектор под расписку выдал Свидетель., который также сообщил, что претензий по поводу состояния автомобиля ни к кому не имеет. Инспектор ДПС предложил ему (ФИО2), Свидетель. и Свидетель 1. проследовать в отдел дознания для написания письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего. Они все согласились прибыть в отдел дознания. Он с сотрудниками ДПС следовал добровольно на патрульном автомобиле, а Свидетель 1 и Свидетель следовали за ними на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По прибытии в отдел дознания он добровольно дал письменное объяснение по факту произошедшего, а также сообщил, что умысла на угон автомобиля у него не было, и когда он брал автомобиль Свидетель., то руководствовался ранее полученным от него разрешением пользоваться его машиной. Машину бы он вернул в целости и сохранности по возвращении к месту строительства православного храма, где они все временно проживают и работают. Конкретно, 10 марта 2020 года ему Свидетель автомобиль сам лично не передавал и о том, что он стал управлять его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Никому из своих знакомых, в частности Свидетель. и Свидетель 1 он не сообщал о том, что в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, так как ему стыдно было в этом признаться. (л.д.). 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему делу допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу следующие доказательства:

признание вины подсудимым, его показания, данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей обвинения; рапорта сотрудников полиции; постановление мирового судьи; акт освидетельствования на состояние опьянения; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья, подтвержденное документально; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного интересам общества.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не может согласиться с ходатайством подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, по следующим основаниям:

В качестве оснований для применения судебного штрафа с прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник указывают на те обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, совершенным преступлением он вреда не причинил, и перечислил 1500 рублей в благотворительный фонд на лечение ребенка, нуждающегося в лечении.

Однако, суд не может согласиться с ходатайством подсудимого и его защитника, поскольку, подсудимый, достоверно зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и не имеет права садиться за руль, вновь, умышленно стал управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Данные действия подсудимого являются грубым нарушением ПДД РФ. Кроме того, перечисленная подсудимым в благотворительный фонд сумма очень мала для прохождения лечения или покупки каких-либо лекарственных средств, и не может служить компенсацией причиненного вреда либо его заглаживанием.

Поэтому, суд отказывает в ходатайстве подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, и выносит по делу обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в полтора года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

РЕКВИЗИТЫ ПО УПЛАТЕ ШТРАФА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский». Юридический и почтовый адрес: 142500, 

<

...>. ИНН 

<

***> КПП 503501001 УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский») Лицевой счет 

<

***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 044525000 р/сч. 40101810845250010102 ОКТМО 46759000 ОКПО 08651300

КБК 188 1 1621010 01 6000 140- Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда УИН- 18800210213017387488