К делу № 1-43/2025

23RS0024-01-2024-002911-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 08 августа 2025 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.;

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Орфанова Ф.В.,

представившего удостоверение № 2536 и ордер № 173226, 

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 52 минут, ФИО2 находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Крымск, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель 21.06.2024 ФИО2, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Крымск, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя переданную ему ранее Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, используя банкомат ATM № ПАО «Сбербанк», расположенный в указанном гипермаркете, произвел снятие денежных средств в 17 часов 52 минуты в сумме 30000 рублей; в 17 часов 53 минуты в сумме 10000 рублей. В результате своих умышленных действий, 21 июня 2024 года в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 53 минуты, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в ходе допроса вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал и пояснил, что в тот день в 20-х числах июня 2024 года находился на 

<

адрес>, в г. Крымске вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 Они знакомы ему с детства. В этот день они вместе употребляли спиртное, около подъезда. Когда спиртное закончилось, самым трезвым оказался он. Они попросили его сходить купить, ФИО5 ушел домой вместе с Потерпевший №1, она вышла с карточкой и попросила сходить купить. Она дала ему карточку и сказала пин-код, попросила еще снять 40000 рублей. Он пошел, купил водку и снял 40000 рублей. Когда он пришел, на улице уже никого не было, он зашел в подъезд, так как они живут на первом этаже, дверь была приоткрыта. Он зашел, положил бутылку водки и карточку на тумбочку, поднялся к себе на второй этаж в этом же подъезде. Пин-код от карточки ему сказала потерпевшая. Денежные средства в размере 40000 рублей он оставил у себя и пошел домой, так как она попросила их отдать через пару дней. Потом он ей отдал, раньше она не спрашивала. У них хорошие взаимоотношения, как и были раньше. Вину признает частично, так как присвоил денежные средства.

В прениях подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в указанную дату употребляла спиртное вместе с подсудимым, рядом находился магазин «Магнит», она попросила ФИО9 сходить купить водки и сок. Она дала ему банковскую карту, пин-код он знал. Она не дождалась его из магазина и пошла спать. Когда проснулась, то не нашла банковскую карту, сразу заблокировала ее. Через время ее мама сказала, что нашла ее карточку, то есть подсудимый подкинул ее, оставил бутылку водки. Затем в банке она разблокировала карту и телефон, после этого пошли сообщения о снятии денежных средств, сначала 30000 рублей, потом 10000 рублей, всего 40000 рублей было снято. Она уже написала заявление, только не думала, что это сделал ФИО9. Он сразу деньги вернул, извинился, претензий к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что в этот день они употребляли спиртное втроем: он, ФИО9 и ФИО1. Он пошел спать и не видел передачи карты подсудимому. Утром увидели на кухне бутылку водки, похмелились, начали искать карту, чтобы купить еще спиртного, карту не нашли и заблокировали. Потом мама Потерпевший №1 принесла заблокированную карту. С нее со слов супруги пропало 40 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 с фототаблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъяты скриншоты чеков операций банковской карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, которые 04.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. 19-13

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Крымск, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск, который 11.07.2024 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. 14-18

Протоколом выемки от 03.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № 8 ОМВД России по Крымскому району изъяты выписки по платежному счету, реквизиты для перевода на платежный счет, которые 04.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. 37-39

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы: выписки по платежному счету, реквизиты для перевода на платежный счет изъятые в ходе выемки от 03.07.2024 у потерпевшей Потерпевший №1; скриншоты чеков операций банковской карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.2024, осмотренные документы 04.07.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 40-45

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО5, подозреваемого ФИО2, защитником Орфановым Ф.В. от 10.07.2024, в ходе которой свидетель ФИО5 настоял на своих ранее данных показаниях от 03.07.2024 л.д. 71-74

Протоколом очной ставки с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, защитником Орфановым Ф.В. от 10.07.2024, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих раннее данных показаниях от 03.07.2024. л.д. 75-78

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.06.2024, который 11.07.2024 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля.

Изложенные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами очной ставки.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства вменено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на его поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за своим поведением и привело к совершению преступлений, по уголовному делу не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, при этом основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты по операция банковской карты ПАО «Сбербанк», выполненные на 2 листах формата А4, выписка по платежному счету, выполненная на 2 листах формата А4, реквизиты для перевода на платежный счет, DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: