Дело № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 03 февраля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

защитника Епифанова А.В., 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 30 октября 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

08 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает наличие события административного правонарушения, просит постановление инспектора рыбоохраны отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Епифанов А.В. просили жалобу удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что 

<

завод>) имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Луга в целях аквакультуры (рыбоводства). Деятельность по вылову указанных ресурсов в д. 

<

адрес> осуществляется филиалом на основании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства, утвержденной заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3, и графика работы ставного невода (закола) на 2019 год, утвержденного 29.09.2019 врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4. 

22 октября 2019 года он (ФИО1), выполняя свои служебные обязанности по отлову рыбы в реке Луга у 

<

адрес> для завода получил указание начальника завода ФИО7 о полном перекрытии водоема сетью, что не соответствовало графику работы ставного невода. Однако он (ФИО1) полагал, что начальник филиала имеет полномочия по оперативному изменению данного графика, подчинился его указаниям, и в это время был задержан сотрудниками рыбоохраны за нарушение Правил рыболовства. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Епифанов А.В. полагал, что вменение в вину ФИО1 нарушения требований пункта 14.4.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427, является незаконным, поскольку требования этих Правил не распространяются на предприятия, осуществляющие рыболовство в целях аквакультуры, что прямо указано в пункте 5 Правил. Кроме того, защитник полагал, что график работы ставного невода не является документом, подлежащим обязательному исполнению завода», так как не предусмотрен ни одним правовым актом, регулирующим работу юридических лиц, должностных лиц, осуществляющих рыболовство в целях аквакультуры. 

И.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от руководителя Северо-Западного территориального управления Росрыболовства поступило заявление, в котором сообщалось об увольнении государственного инспектора ФИО5 и просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Ранее, в ходе рассмотрения жалобы и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 пояснял суду, что 22.10.2019 у д. 

<

адрес> в ходе планового рейдового осмотра им был обнаружен рыбак ФИО1, который полностью перекрыл реку Луга в целях отлова водных биологических ресурсов. Данными действиями ФИО1 нарушил график работы ставного невода от 29.07.2019, согласно которому в этот день было разрешено перекрывать лишь 2/3 части реки. 

При этом, государственный инспектор указал, что ФИО2 согласился с вменяемым ему в вину административным правонарушением, сообщил, что решение о перекрытии реки принимал самостоятельно, указаний руководства по этому поводу не получал, предоставил договор подряда с заводом согласно которому работал там электриком. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления № и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти, к которым относятся Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427 (далее – Правила рыболовства).

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 14.4.2 Правил рыболовства, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной. 

Лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (п. 9.2 Правил рыболовства).

Согласно пункту 5 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы добычи (вылова), сроки (периоды) добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов Правилами рыболовства не устанавливаются. Орудия и способы добычи (вылова), районы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов для указанных целей устанавливаются ежегодным планом проведения ресурсных исследований водных биоресурсов и/или ежегодным планом проведения морских ресурсных исследований водных биоресурсов, учебными планами или планами культурно-просветительской деятельности, а также программами выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из постановления № от 30 октября 2019 года и материалов дела, 22 октября 2019 года в 23 часа 25 минут на акватории реки Луга в д. 

<

адрес> гражданин ФИО1, работая рыбаком на заколе по отлову производителей для завода, в нарушение требований п. 14.4.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, допустил полное перекрытие реки Луга вне графика работы ставного невода (закола) от 29.07.2019, утвержденного врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, на момент перекрытия водоема измененного графика не представил. 

22 октября 2019 года должностным лицом, и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановлением № от 30 октября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Как видно из названного постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, ему назначено наказание в виде штрафа в пределах размера, установленного для граждан. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора № с 29 июля 2019 года по настоящее время ФИО1 работает в заводе (л.д. 51-54). 

завод имеет разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Луга в 

<

адрес>, а именно на вылов атлантического лосося (семга) в период с 01.08.2019 по 15.11.2019 в целях аквакультуры (л.д. 36).

Деятельность филиала осуществляется в соответствии с Программой выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на 2019 год, утвержденной заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО3, и графика работы ставного невода (закола) на 2019 год, утвержденного 29.09.2019 врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4. 

В соответствии с извещением о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 09.10.2019, 

<

данные изъяты> ФИО1 является ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с разрешением № от 29 июля 2019 года (л.д. 38).

Опрошенный в судебном заседании начальник завода» ФИО7 подтвердил факт работы ФИО1 в указанном учреждении и осуществления им 22.10.2019 фактической трудовой деятельности по отлову атлантического лосося в реке Луга у 

<

адрес> в целях аквакультуры. Кроме того указал, что ФИО1 перекрыл полностью реку Луга по его распоряжению, в соответствии с тем, что график работы ставного невода (закола) от 29.07.2019 может регулироваться им (ФИО7) в зависимости от погодных условий, уровня воды и захода производителей в р. Луга. 

Однако данные обстоятельства государственным инспектором ФИО5 при привлечении ФИО1 к административной ответственности исследованы не были, они не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

И.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 не установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: полномочия ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей по вылову рыбы; распространялись ли на ФИО1 требования Правил рыболовства; каким правовым актом предусмотрена обязанность завода иметь график работы ставного невода (закола) в д. 

<

адрес> на 2019 год, и распространялись ли на ФИО1 положения этого графика; каким образом данный график мог быть изменен. 

Без установления данных обстоятельств невозможно установить субъект правонарушения и конкретные правила, регламентирующие рыболовство, нарушение которых были допущены виновным лицом. Постановление № от 30 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления неправильно указана статья, которая предусматривает административную ответственность за совершение инкриминируемых ФИО1 деяний. 

Указанные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Поскольку срок давности привлечения по статье 8.37 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, данное дело подлежит направлению в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья