Дело №1-40/2024 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Тарумовка. 14 мая 2024 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., с участием государственных обвинителей – старшего прокурора 4 отдела (с дислокацией г.Ессентуки Ставропольского края) управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 и заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., подсудимого А.Д.А., его защитника - адвоката Курбаналиева М.И. (по соглашению), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Гафизова Х.В. (по назначению), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тарумовского районного суда РД уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Д.А. использовал, будучи должностным лицом свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода), при следующих обстоятельствах: 

А.Д.А., назначенный приказом начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее по тексту – начальник МТУ Ространснадзора по СКФО) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, КоАП РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), приказами, регламентами и указаниями Министерства транспорта РФ и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 (далее по тексту - Положение о должностном лице), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее по тексту – Положение о Ространснадзоре), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.07.2014 № АК-731фс, должностным регламентом, утверждённым 01.11.2020 начальником МТУ Ространснадзора по СКФО, в соответствии с которыми он был наделён следующими правами и обязанностями: 

- осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации;

- осуществлять контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договором Российской Федерации, в том числе на автомобильном транспорте правил перевозки пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа; 

- осуществлять мероприятия по весовому контролю;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления; 

- проводить мероприятия по контролю (надзору) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности;

- осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок (транспортный контроль);

- проводить весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки на федеральных автомобильных дорогах на стационарных и передвижных контрольных пунктах; 

- осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозочную деятельность на автомобильном транспорте требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- применять в установленном порядке меры административного воздействия за нарушения требований транспортного законодательства и лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

- уведомлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; 

- соблюдать ограничения, запреты и требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; 

- принимать меры административного воздействия в соответствии с положениями КоАП РФ; 

- рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- применять задержание транспортных средств в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ;

- осуществлять иные права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и поручениями руководства Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. 

Так, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, находясь на суточном дежурстве внутри помещения стационарного поста весового контроля «Кочубей», расположенного на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала» на территории Республики Дагестан (далее по тексту - СПВК «Кочубей»), исполняя свои служебные обязанности, при проверке аппаратно-программного комплекса «Система дорожного контроля СДК.Ам», фиксирующего результаты весового контроля автотранспорта перевозящего грузы, установил движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № под управлением А.Ш.М., осуществляющего перевозку груза общей массой 46 820 кг с допустимой массой перевозки груза в 40 000 кг, то есть выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, о чём сообщил вышеуказанному водителю, который, не желая быть привлечённым к административной ответственности, за не составление в отношении его протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, передал А.Д.А. взятку в виде денег в сумме 500 рублей, которую последний принял. 

После этого, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 59 минут, находясь в помещении СПВК «Кочубей», расположенного на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала» на территории Республики Дагестан, и получив от А.Ш.М. взятку в виде денег в сумме 500 рублей, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью своего незаконного обогащения за счёт полученной взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации и подрыва авторитета Ространснадзора Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не исполнил свои служебные обязанности, предусмотренные п.п. 3.3.18, 4.1 вышеуказанного должностного регламента, проявил незаконное бездействие, в нарушение ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, п.п. «о» п. 4 Положения о должностном лице, не составил протокол об административном правонарушении и не привлёк вышеуказанного водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Совершение сотрудником Ространснадзора А.Д.А., на которого возложена исключительная по своему объёму и характеру ответственность по противодействию правонарушениям в сфере транспорта, умышленного преступления свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности Ространснадзора, что способствует формированию негативного отношения к органам Ространснадзора и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. При этом, указанное бездействие А.Д.А., выразившееся в не составлении в отношении А.Ш.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исключило обязанность должностного лица в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ принять меры к задержанию транспортного средства и исключению его из процесса перевозки грузов, в следствии чего автомашина под управлением А.Ш.М. в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения продолжила движение, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку А.Д.А. своим бездействием поставил под угрозу право граждан на безопасность при участии в дорожном движении, повышая риск совершения дорожно-транспортных происшествий, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан – участников дорожного движения, нарушило нормальную деятельность органов Ространснадзора, выразившуюся в дискредитации и подрыве авторитета органа государственной власти, незаконном и необоснованном освобождении лица от предусмотренной административным законодательством ответственности, допускавшем нарушения административного законодательства РФ при эксплуатации транспортных средств, относящихся к категории повышенной опасности, способствовало деформации правосознания граждан и созданию у них представления о возможности удовлетворения личных интересов в связи с передачей денежных средств должностному лицу Ространснадзора, а также в неосуществлении защиты законных интересов государства от административного правонарушения, в не пресечении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств в том числе поскольку согласно п. 5.1 Положения о Ространснадзоре и п.п. «о» п. 4 Положения о должностном лице органы Ространснадзора обязаны обеспечить соблюдение законодательства в сфере транспорта и проведение административного расследования при совершении административного правонарушения. 

Он же, А.Д.А., назначенный приказом начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее по тексту – начальник МТУ Ространснадзора по СКФО) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, КоАП РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту-Правила дорожного движения), приказами, регламентами и указаниями Министерства транспорта РФ и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 (далее по тексту - Положение о должностном лице), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее по тексту - Положение о Ространснадзоре), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.07.2014 № АК-731фс, Положением о территориальном отделе транспортного контроля по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утверждённого приказом начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 06.11.2020 № 149, должностным регламентом, утверждённым 01.11.2020 начальником МТУ Ространснадзора по СКФО, в соответствии с которыми он был наделён следующими правами и обязанностями: 

- осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации;

- осуществлять контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договором Российской Федерации, в том числе на автомобильном транспорте правил перевозки пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа; 

- осуществлять мероприятия по весовому контролю;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления; 

- проводить мероприятия по контролю (надзору) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности;

- осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок (транспортный контроль);

- проводить весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки на федеральных автомобильных дорогах на стационарных и передвижных контрольных пунктах; 

- осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозочную деятельность на автомобильном транспорте требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- применять в установленном порядке меры административного воздействия за нарушения требований транспортного законодательства и лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

- уведомлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; 

- соблюдать ограничения, запреты и требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; 

- принимать меры административного воздействия в соответствии с положениями КоАП РФ; 

- рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- применять задержание транспортных средств в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ;

- осуществлять иные права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и поручениями руководства Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. 

Так, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, находясь на суточном дежурстве внутри помещения стационарного поста весового контроля «Кочубей», расположенного на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на территории Республики Дагестан (далее по тексту - СПВК «Кочубей»), исполняя свои служебные обязанности, при проверке аппаратно-программного комплекса «Система дорожного контроля СДК.Ам», фиксирующего результаты весового контроля автотранспорта перевозящего грузы, установил движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.А.М., осуществляющего перевозку груза общей массой 31 960 кг с допустимой массой перевозки груза в 25 000 кг, то есть выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, о чём сообщил вышеуказанному водителю, который, не желая быть привлечённым к административной ответственности, за не составление в отношении его протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, передал А.Д.А. взятку в виде денег в сумме 500 рублей, которую последний принял. 

После этого, А.Д.А., 06.11.2020г., в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 42 минуты, находясь в помещении СПВК «Кочубей», расположенного на км 268+700 м федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на территории Республики Дагестан и получив от Х.А.М. взятку в виде денег в сумме 500 рублей, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью своего незаконного обогащения за счёт полученной взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации и подрыва авторитета Ространснадзора Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не исполнил свои служебные обязанности, предусмотренные п.п. 3.3.18, 4.1 вышеуказанного должностного регламента, проявил незаконное бездействие, в нарушение ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, п.п. «о» п. 4 Положения о должностном лице, не составил протокол об административном правонарушении и не привлёк вышеуказанного водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Совершение сотрудником Ространснадзора А.Д.А., на которого возложена исключительная по своему объёму и характеру ответственность по противодействию правонарушениям в сфере транспорта, умышленного преступления свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности Ространснадзора, что способствует формированию негативного отношения к органам Ространснадзора и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. При этом, указанное бездействие А.Д.А., выразившееся в не составлении в отношении Х.А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исключило обязанность должностного лица в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ принять меры к задержанию транспортного средства и исключению его из процесса перевозки грузов, в следствии чего автомашина под управлением Х.А.М. в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения продолжила движение, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку А.Д.А. своим бездействием поставил под угрозу право граждан на безопасность при участии в дорожном движении, повышая риск совершения дорожно-транспортных происшествий, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан-участников дорожного движения, нарушило нормальную деятельность органов Ространснадзора, выразившуюся в дискредитации и подрыве авторитета органа государственной власти, незаконном и необоснованном освобождении лица от предусмотренной административным законодательством ответственности, допускавшем нарушения административного законодательства РФ при эксплуатации транспортных средств, относящихся к категории повышенной опасности, способствовало деформации правосознания граждан и созданию у них представления о возможности удовлетворения личных интересов в связи с передачей денежных средств должностному лицу Ространснадзора, а также в неосуществлении защиты законных интересов государства от административного правонарушения, в не пресечении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств в том числе поскольку согласно п. 5.1 Положения о Ространснадзоре и п.п. «о» п. 4 Положения о должностном лице органы Ространснадзора обязаны обеспечить соблюдение законодательства в сфере транспорта и проведение административного расследования при совершении административного правонарушения. 

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого А.Д.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел, с учетом требований ст. 317.1 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шербина А.Г. заявил, что подсудимый А.Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 285 УК РФ, части 1 статьи 285 УК РФ, вина его в совершении данных преступлений полностью установлена, собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В период предварительного расследования с А.Д.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления. Благодаря сотрудничеству с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений изобличены другие соучастники преступления, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования обвиняемый А.Д.А. содействовал следствию, а именно, установлению иных лиц причастных к совершению преступлений, и привлечению их к уголовной ответственности.

Сведения, сообщенные А.Д.А. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. Показания, данные А.Д.А. в рамках данного уголовного дела, способствовали раскрытию данных преступлений.

Все обязательства, данные обвиняемым А.Д.А. при заключении с ним соглашения о досудебном сотрудничестве, выполнены в полном объеме.

Подсудимый А.Д.А. в судебном заседании понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и после консультации с защитником и при его участии. Все условия досудебного соглашения им соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в таком порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник Курбаналиев М.И. заявил, что на предварительном следствии при консультации защитника, подсудимый А.Д.А. обращался с ходатайством на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, все условия досудебного соглашения подсудимым соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.317.2 УПК РФ, прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч.1 ст. 317.3 УПК РФ прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством на имя прокурора, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство было написано при участии защитника и после консультации с защитником (том 3 л.д. 131-132).

Следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с заместителем руководителем управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу – руководителя второго отдела, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указано, что А.Д.А. обязуется выполнить взятые на себя обязательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми, он добровольно выразил желание активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, в установлении фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников совершенных преступлений. Кроме того, А.Д.А. обязуется назвать лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, которые как считает, неизвестны правоохранительным и следственным органам (том 3 л.д. 133-135).

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство А.Д.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, удовлетворено (том 3 л.д. 137-138) и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 3 л.д. 139-140).

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесения судебного решения по уголовному делу (том 6 л.д. 181-182). С указанием характера, предела и значения содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследованию преступлений, изобличение и уголовном преследовании других соучастников преступления, а именно: сотрудничество обвиняемого А.Д.А. способствовало установлению фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, правдиво сообщил следствию все известные обстоятельства по делу, неоднократно подтверждал данные им показания об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных и иных процессуальных действиях, необходимых для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других их соучастников. 

В ходе предварительного следствия к обвиняемому А.Д.А. меры физической защиты не применялись, поскольку заявлений в правоохранительные органы о применении к нему указанных мер не поступало, фактов высказывания угроз или применения в отношении него какого-либо насилия не имелось. 

Обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, обвиняемым А.Д.А. выполнены, сведения, сообщенные им при выполнении указанных обязательств, являются полными и правдивыми. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и раскаялся в содеянном.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Поскольку обвинение, с которым согласился А.Д.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, не был нарушен порядок, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Суд полагает данную органом следствия квалификацию его действий правильной и также суд квалифицирует действия А.Д.А. по ч.1 ст. 285 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Назначая А.Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленных преступлений, относящихся в соответствии с частью статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь бойцам, выполняющим боевую задачу в зоне проведения специальной военной операции.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование А.Д.А. расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном и оказания помощи бойцам, выполняющим боевую задачу в зоне проведения специальной военной операции. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, совершенного, приходит к убеждению, что подсудимый не представляет для общества повышенную опасность, его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа – наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования части 2 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание А.Д.А. обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа по каждому эпизоду – наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как он ранее не судим, с учетом его личности – положительной характеристики по месту жительства, а окончательное наказание в виде штрафа путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание А.Д.А. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступлений и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого А.Д.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд также считает не возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и ее защитника о прекращении уголовного дела с назначением уголовного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, так как каких либо действий со стороны подсудимого по возмещению либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением не представлено.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 285 УК РФ основного наказания в виде штрафа, дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, с использованием А.Д.А. служебного положения представителя власти, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из материалов уголовного дела следует, что А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27-30), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57-60), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 03 месяца 00 сутки, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 67-71), ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 81-88), ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлён на 1 месяца 09 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 94-99), ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлён на 2 месяца 23 суток, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 106-110), ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 117-121), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена (т. 3, л.д. 122-123, 126-127), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3, л.д. 126-128). Общий срок содержания А.Д.А. под стражей составил 5 суток. Срок домашнего ареста составил 17 месяцев 18 суток. 

Исходя из положений ч.5 ст.72 УК РФ о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, суд считает подлежащим смягчению назначенное А.Д.А. наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении А.Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащие подсудимому денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей и 10 000 долларов США; ? долю жилого здания с кадастровым номером №, общей стоимостью 502 343, 89 руб.; ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 217 894, 46 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 145 384, 12 руб.; автомобиль ГАЗ – 32213 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 113 300 руб.; огнестрельное оружие ограниченного поражения STREAMER №, стоимостью 27 060, 00 руб.; охотничье гладкоствольное ружьё Сайга – № №, стоимостью 14 280,00 руб. 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей и 10 000 долларов США; ? долю жилого здания с кадастровым номером № общей стоимостью 502 343, 89 руб.; ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 217 894, 46 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 145 384, 12 руб.; автомобиль ГАЗ – 32213 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 113 300 руб.; огнестрельное оружие ограниченного поражения STREAMER №, стоимостью 27 060, 00 руб.; охотничье гладкоствольное ружьё Сайга – 410С №, стоимостью 14 280,00 руб., которые принадлежат на праве собственности А.Д.А., не имеется, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем, он подлежит сохранению до исполнения приговора суда, то есть до вступления приговора в законную силу и исполнения наказания в виде штрафа.

Как установлено в судебном заседании в качестве защитника подсудимого принимал участие адвокат Курбаналиев М.И., действовал на основании соглашения, и адвокат Гафизов Х.В. по назначению суда, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 285 УК РФ и назначить наказание:

-по части 1 статьи 285 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

-по части 1 статьи 285 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить А.Д.А. по совокупности преступлений, наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить А.Д.А. назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении А.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество А.Д.А.: денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей и 10 000 долларов США; ? долю жилого здания с кадастровым номером №, общей стоимостью 502 343, 89 руб.; ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 217 894, 46 руб.; земельный участок с кадастровым номером 05:06:000031:1600, стоимостью 145 384, 12 руб.; автомобиль ГАЗ – 32213 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 113 300 руб.; огнестрельное оружие ограниченного поражения STREAMER №, стоимостью 27 060, 00 руб.; охотничье гладкоствольное ружьё Сайга – № №, стоимостью 14 280,00 руб., до вступления приговора в законную силу и исполнения наказания в виде штрафа, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу и уплаты штрафа, арест в отношении выше указанных денежных средств и имущества А.Д.А. - отменить. 

Вещественные доказательства: 

-системный блок № №, хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

- носитель информации - USB-накопитель №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведённого УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

- оптический носитель информации DVD-R-диск с результатами проведённого УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №; 

-носитель информации USB-накопитель №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведённого УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

-оптический носитель информации (компакт-диск) ПАО «МТС», содержащий сведения о соединениях между абонентскими номерами, хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 

<

***> КПП 262645001 ОГРН 

<

***>, банковские реквизиты: л/счет 

<

***> в УФК по Ставропольскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу) отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, р/с 

<

***>, КБК 417116031301010000140 ОКТМО 07710000, к/с 40102810345370000013; УИН – 41700000000010232367.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов