Гражданское дело № 2-1731/2024 года

№ 34RS0027-01-2024-002163-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 16 декабря 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года в размере 363 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... 2008 года выпуска с идентификационным номером Номер, путём передачи имущества в собственность ФИО4 в счёт исполнения обязательств по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 15 апреля 2023 года между ним и ФИО3, ФИО2 заключен договор займа Номер, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен заём в размере 363 000 рублей на срок 8 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога Номер от 15 апреля 2023 года принадлежащего ответчикам имущества – автомобиля ..., 2008 года выпуска с идентификационным номером Номер. В силу п. 10 договора займа при неисполнении ответчиками своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако, ответчики свои обязательства по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года не выполнили, не выплатив кредитору ни одного платежа. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года в размере 363 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... 2008 года выпуска с идентификационным номером Номер, путём передачи имущества в собственность ФИО4 в счёт исполнения обязательств по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года.

В судебное заседание истец не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца ФИО4 признают полностью.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом наличия сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков, их просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчиков ФИО2, ФИО3

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2023 года между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 заключен договор займа Номер на сумму 363 000 рублей. 

В силу п. 3 договора, возврат указанной денежной суммы может иметь место по желанию заемщиков в течение 8 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 15 декабря 2023 года (л.д. 5).

Предоставляемый заём является беспроцентным (пункт 4 договора).

Займодавец передаёт сумму займа 363 000 рублей н позднее 15 апреля 2023 года наличными денежными средствами.

Согласно копии акта приёма-передачи, являющегося приложением к договору займа Номер от 15 апреля 2023 года ФИО3 и ФИО2 заёмные денежные средства получили (л.д. 6)

Проанализировав представленный в материалы дела договор займа Номер от 15 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что из его текста четко следует, какая сумма денежных средств передана и получена, на каких условиях, т.е. составленный документ содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

Ответчики в письменных заявлениях подтвердили наличие задолженности, не оспаривая факт получения заёмных денежных средств.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно составленному между сторонами договору, срок возврата займа установлен не позднее 15 декабря 2023 года (п. 3 договора), однако, денежные средства в сумме 363 000 рублей не возвращены, что свидетельствует о неправомерном их удержании ответчиками, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно сумма задолженности в указанном выше размере.

Разрешая требования истца ФИО4 об обращении взыскания на предмет обеспечения договора займа Номер от 15 апреля 2023 года в виде автомобиля марки ..., 2008 года выпуска с идентификационным номером Номер, принадлежащего ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из копии договора залога Номер от 15 апреля 2023 года следует, что в соответствии с договором займа Номер от 15 апреля 2023 года залогодатели (ФИО2 и ФИО3) имеют перед залогодержателем (ФИО4) обязательство по возврату суммы займа в размере 363 000 рублей.

В силу п. 2 договора залог, в обеспечение обязательства, залогодатели передают в залог залогодержателю автомобиль ..., 2008 года выпуска с идентификационным номером Номер, стоимостью 363 000 рублей. Денежные средства ответчик истцу не возвратила.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заявленные ФИО4 требования основаны на заключенном между ним и ФИО3 и ФИО2 договоре займа о предоставлении денежных средств на сумму 363 000 рублей на срок до 15 декабря 2023 года, в подтверждение которого составлен договор в письменной форме, где в п. 6 содержатся положения о гарантии по договору займа.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, требование залогодержателя путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) может быть удовлетворено только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По общему правилу, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Указанные условия в договоре залога определены.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Вместе с тем, стоимость предмета залога условиями заключенного договора не установлена, на момент рассмотрения дела стоимость спорного автомобиля допустимыми доказательствами не определена, поскольку имеющаяся в материалах дела копия оценки рыночной стоимости спорного автомобиля (л.д. 8) носит информативный характер и не является отчётом об оценке. Более того, стоимость автомобиля определена по состоянию на 15 апреля 2023 года, что не исключает возможности изменения рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела и не позволяет суду определить соразмерность его стоимости размеру заявленных требований. 

Разрешая спор, суд также обращает внимание, что в соответствии с п. 7 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2022 года № 722), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе, созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2 (1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеющийся в материалах дела договор залога предусматривает удовлетворение требований ФИО4 по возврату суммы займа за счёт спорного автомобиля, то есть является обстоятельством, требующим изменения регистрационных данных. В судебном заседании не опровергнуто того факта, что подобных действий ФИО3 и ФИО2 совершено не было, тогда как, согласно их же пояснениям в письменных заявлениях они против удовлетворения исковых требований не возражают, напротив, просят суд в счёт погашения задолженности передать ФИО4 спорный автомобиль. Каких-либо доказательств невозможности самостоятельно совершить регистрационные действия по переходу права собственности на автомобиль, а также фактической передаче транспортного средства сторонами суду не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО4 об обращении взыскания на предмет обеспечения договора займа путем передачи его истцу у суда не находится, а поэтому в их удовлетворении в данной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 875 рублей (11 575 – требования имущественного характера + 300 рублей – требования неимущественного характера), несение которых он подтвердил чеками по операциям от 21 октября 2024 года (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей, то есть по 5 787 рублей 50 копеек с каждого.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся Дата, ИНН Номер

и ФИО3, родившегося Дата, ИНН Номер

в пользу ФИО4, документированного паспортом ...

задолженность по договору займа Номер от 15 апреля 2023 года в сумме 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей, то есть по 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 11 575 рублей, обращении взыскания на автомобиль - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 

17 декабря 2024 года.