47RS0010-01-2020-000027-26

Дело №2-155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 250 200,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что 19 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 250 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2019 года. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9-10).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (увеличил размер исковых требований) и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 371 176,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5702,00 руб. в связи с тем, что по данному страховому случаю истцом была произведена доплата страхового возмещения на сумму 120 976,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2020 года (л.д. 131, 166-167).

Истец - АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые инвестиции», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 197,198). В письменном ходатайстве просят рассматривать дело без участия истца и его представителя (л.д. 11). 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 164,186, 190, 195). О том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, был уведомлен (телефонограммы от 03 и 04 марта 2020 года, л.д. 165, 168). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). 

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом указанного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением А.А., принадлежащего А.А.. на праве собственности, и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Д.Н., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от 19 сентября 2019 года (л.д. 26).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 25 об.).

Таким образом, действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № между АО «СОГАЗ» и Д.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 ноября 2018 года сроком действия с 25 ноября 2018 года по 24 ноября 2019 года (страховой полис ОСАГО №) (л.д. 22, 23). 

На основании заявления А.А.. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 сентября 2019 года (л.д. 23 об. - 25), актов о страховом случае от 08 ноября 2019 года (л.д. 21 об.) и от 30 декабря 2019 года (л.д. 67) АО «СОГАЗ» выплатило А.А. страховое возмещение на общую сумму 371 176,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13 ноября 2019 года на сумму 250 200,00 руб. (л.д. 21), № от 09 января 2020 года на сумму 120 976,57 руб. (л.д. 66). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО № между АО «СОГАЗ» и Д.Н. в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № действительно был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 ноября 2018 года сроком действия с 25 ноября 2018 года по 24 ноября 2019 года (л.д. 23).

Между тем, в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указанного полиса виновника ДТП ФИО1 не значится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных суду документов, учитывая, что возражений от ответчика не поступало, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 702,00 руб. (платежное поручение № от 17 января 2020 года, л.д. 12). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5 702,00 руб.

С учетом того, что исковые требования истца были увеличены, ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 1 209,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 371 176,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702,00 рублей, а всего 376 878 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 1 209 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.М. Алексеенок