№ 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 19 сентября 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В., защитника юридического лица ФИО1, представившего доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 

в отношении Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>,

законный представитель – президент Белозеров Олег Валентинович,

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО2 от 29.01.2018 № 10-35/94 Московская дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба представителя ОАО «РЖД» мотивирована тем, что при производстве по делу были допущены грубые нарушения действующего законодательства, к административной ответственности привлечен филиал юридического лица, что действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и, заслушав объяснения защитника, суд пришел к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица. Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что Московская дирекция по тепловодоснабжению является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению, которое в свою очередь является филиалом ОАО «РЖД», что подтверждается положением о Центральной дирекции по тепловодоснабжению. В связи с чем, Московская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 29 января 2018 года №10-35/94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» - отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова