Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года р.п. Мокшан 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., 

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, в котором указала, что 31.03.2017 между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 479567 руб. под 18% на 48 месяцев. В момент заключения кредитного договора 31.03.2017 г. истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», действующей между ВТБ 24 (ПAO) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 80567 руб. из которых: 16113.4 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования и 64453,6 руб. -расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Данная сумма была списана банком ВТБ 24 (ПАО) со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, сумма кредита, полученная на руки ФИО1 составила 399 000 руб. 4 апреля 2017 г. ФИО1 руководствуясь Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и требованием возврата платы за включение в указанную программу в размере 80567 руб. На заявление ФИО1 банк ответил отказом, указав, что банк правомерно включил суму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями заключенного договора и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страховаиия. Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно п. 1. Указания, в редакции действовавшей на момент заключения договора, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховом премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольною страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования. уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том. что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, (п.7 Указания). Согласно п. 10 страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в силу и действовало в момент заключения договора страхования ФИО2 и последующего отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, страховщиком и банком. Следуя смыслу названных положений все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя -физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Следовательно, отсутствие условия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв Лайф+», заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», о том. то в случае отказа страхователя от участия в Программе страхования, страховая премия возвращается страхователю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, является противоречием императивной норме, содержащейся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У. При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ). Таким образом. истец, обратившись 04.04.2017 с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.1 1.2015 № 3854-У). С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 04.04.2017 г. договор коллективного страхования заключенный между Банком 24 (ИДО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» в отношении истца прекратил свое действие. Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию оплаченная страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования. Поскольку договор заключен на 48 месяцев начиная с 01.04.2017, а последний день его действия было 4 апреля 2017 года, то размер удержанной премии должен определяться следующим образом: с 01.04.2017 по 31.03.2021 - 1461 день действия договора страхования 64453,60 (сумма страховой премии)/1461 (количество дней на период страхования)=44,11 рублей сумма страховой премии за один день. 44,11*4=176,44 рубля сумма страховой премии за 4 дня. т.е. времени, действия договора страхования, на которую должна быть уменьшена страховая премия. Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 64453,60-176,44=64277,16 рублей. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской дельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с абз. 1 ст, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Как следует из положений ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ) компенсация морального вреда возможна только в случаях, установленных действующим законодательством РФ и при наличии вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Полагаю, что моральный вред может быть компенсирован истцу выплатой денежных средств в размере 10000 руб. И соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф с учетом разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца. В связи с нарушением прав истца как потребителя, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 20000 руб., что подтверждается соответствующими договором и распиской. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 422, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 23, 29, 88, 98, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика следующие денежные суммы: страховая премия в размере 64277,16 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности -2150 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили иск удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление полагало иск не законным и не обоснованным (л.д. 39-41,121-123).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, в возражениях на иск выразило несогласие с иском в полном объеме, просило в удовлетворении иска отказать (л.д.32-33).

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 927, 934, 940, 942, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2017 года между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 479567 рублей, сроком на 48 месяцев, под 18% годовых, дата возврат кредита 31 марта 2021 года. (л.д. 8-10)

Согласно заявлению от 31 марта 2017года ФИО1 дала согласие на включение в число участников Программы страхования, в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», действующей между ВТБ 24 (ПAO) и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом данное заявление подписано. Срок страхования с 01.04.2017 по 31.03.2021. Страховая сумма 479567 рублей. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 80567 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 16113,4 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»в размере 64453,6 рублей (л.д. 11).

Также из вышеуказанных документов следует, что данная денежная сумма входит в состав предоставленного кредита 

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с программой страхования, до него была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования, которая при отказе от страхования возврату не подлежит.

Из заявления ФИО1 от 04 апреля 2017 года, полученного банком в этот же день, следует, что она отказывается от участи в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +», просит Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить ей сумму 80567рублей, уплаченную по договору страхования (л.д. 13).

Согласно ответа на обращение Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал ФИО1 в возврате страховой премии (л.д. 14).

Согласно графику платежей ФИО1 обязана до 31 марта 2021 года равными частями погасить кредит от 31 марта 2017 года (л.д. 7).

Согласно справке, выданной Банком ВТБ 24(ПАО), задолженности у ФИО1 по кредитному договору от 31.03.2017 года по состоянию на 31 января 2018 года не имеется (л.д. 12).

В соответствии с Договором коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», ответчиком разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв»(л.д.46-49, 50-63, 64-67).

Указанными условиями предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.(л.д. 64) 

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью, в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных условиях.. (л.д. 64)

Истец в течение 5 рабочих дней со дня подписания заявления отказался от присоединения к Программе коллективного страхования.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Банка России № 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (30.03.2017 и 31.03.2017), соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

Из материалов дела следует, что в течение пяти рабочих дней со дня заключения Кредитного договора (31.03.2017), а также подключения к программе страхования заемщик ФИО1 обратилась к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от подключения заемщика к программе страхования и договора страхования и возврате суммы комиссии(л.д.13).

Указанное заявление было оставлено Банком без удовлетворения (л.д.14).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разделу 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме, прекращении договора страхования по решению суда, в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 65)

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные Условия по страховому продукту не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России № 3854-У.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования застрахованными являются физические лица, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы коллективного страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, что указано в п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 (л.д. 47).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы коллективного страхования (разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО1). При этом ФИО1 как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к Программе страхования, именно ПАО «Банк ВТБ» обязан был на основании заявления истца исполнить Указание Банка России № 3854-У и отключить истца от программы страхования, вернув ему страховую премию (пропорционально), направив страховщику соответствующее уведомление, который обязан вернуть банку денежные средства.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условиями кредитного договора, договором коллективного страхования, Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик присоединился к Программе страхования, оплатил комиссию за подключение к программе страхования, страховую премию, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данном договору является и сам заемщик, в связи с чем на него распространяются положения Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У. Не включение в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Условие, не допускающее возврат платы за включение в число участников Программы страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Поскольку истец в течение 5 рабочих дней отказался от присоединения к программе страхования, то банк был обязан возвратить плату за страхование и в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной суммы пропорционально сроку действия договора страхования.

Поскольку общая стоимость услуги за присоединение к Программе страхования составила 64453,6 рублей, то возврату подлежит сумма в размере 64277,16 рублей, расчет математически произведен верно, ответчиками не оспорен, данных о добровольной выплате истцу указанной суммы материала дела не содержат, истец реализовала свое право на отказ от страхования в установленные законодательством сроки, следовательно, данная сумма подлежит возврату ФИО1 в полном размере.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным ФИО1 требованиям, суд исходит из того, что ФИО1 предъявлены исковые требования к двум ответчикам: ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО).

При этом надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является Банк ВТБ (ПАО), поскольку договор страхования заключен ООО СК «ВТБ Страхование» именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у ФИО1 именно с Банком, которому адресовано ее заявление о намерении присоединиться к Программе и которое удержало за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования.

Таким образом, судом установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 обязано вернуть деньги банку в случае отказа застрахованного от договора и не несет обязательств по сделкам других лиц, следовательно, ООО «СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и в иске к нему следует отказать.

Кроме того, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, испытанных при урегулировании с Банком и страховой компанией вопроса возврата страховой премии и восстановления своих нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в связи с нарушением ее прав, как потребителя услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 составляет 32638,58 рублей (64277,16+1000/2).

Решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, соответственно в силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дала», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В п. 11 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек. В п. 13 Постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного гражданского дела истцом были понесены расходы: на оплату услуг представителя ФИО3, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности по данному делу, что отражено в доверенности.

Расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются договорам на оказание услуг по представлению интересов заказчика № 2308 от 23.08.2018, распиской представителя в получении денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 16). Суд считает, что истцом ФИО1 в полной мере представлены доказательства несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание объем необходимых по делу юридических услуг, сложность дела, учитывая возражения ответчика по вопросу возмещения судебных расходов, а также требования разумности, суд полагает правильным определить ко взысканию сумму расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, а так же на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2150 рублей, так как доверенность выдана с узким кругом полномочий, имеет указания на данное дело и спор. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с учетом удовлетворенных требований составляет 2428,31 рублей (300 руб. - за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) + 2128,31 руб. - за требование о возмещении страховой премии в сумме 64277, 16 руб.), которая подлежит взысканию с Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ 24 (ПАО) страховую премию в размере 64277 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере - 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности -2150(две тысячи сто пятьдесят) рублей, штраф в размере 32638 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Председательствующий -