Материал № 5–145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (ул. Смирнова, 10 г. Новокузнецк Кемеровская область) Трещеткин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца республики Кыргыстан, гражданина республики Кыргыстана, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: респ. Кыргыстан 

<

****> к. Аксу, пребывающего по адресу: 

<

****>,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2016 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

****> выявлен гражданин Кыргыстана ФИО1, который по прибытию в РФ был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

****>, однако с декабря 2015 года проживает по адресу: 

<

****> без постановки на миграционный учет, кроме того, ранее, 29.01.2016, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем 07.05.2016 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В качестве подтверждения виновности ФИО1 к инкриминируемому деянию в материалах имеется объяснение ФИО1 о том, что он действительно проживал по 

<

****>. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. 

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 04.12.2015, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

****>, срок пребывания до 03.12.2016, принимающей стороной является ФИО6 

Из рапорта УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО7 от 07.05.2016, протокола об административном правонарушении от 07.05.2016 следует, что 07.05.2016 по адресу: 

<

****>А выявлен гражданин республики Кыргыстан ФИО1, состоящий на миграционном учете по адресу: 

<

****>, но фактически проживающий по 

<

****>, который 29.01.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. 

Однако, согласно объяснению ФИО6 – собственника жилого помещения по 

<

****>, следует, что в 2015 году временно зарегистрировала в своей квартире ФИО1, который приехал в Россию на заработки из Кыргыстана. ФИО1 большую часть времени находится на работе, но имел ключи от квартиры и мог попасть в квартиру в любое время. 

Факт проживания ФИО1 по месту временной регистрации по адресу: 

<

****> подтверждается также справкой УУП от 31.05.2016 и объяснением ФИО8, проживающей по 

<

****>, о том, что в квартире ФИО9 по 

<

****> проживают лица нерусской национальности, в том числе возможно и ФИО1. Согласно объяснению ФИО10 и справки участкового уполномоченного ФИО7 осенью 2016 г. ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации в респ. Кырзыстан для дальнейшего проживания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе первоначальное объяснение ФИО1 о проживания вне пределов регистрации без подтверждения данного факта другими доказательствами еще не свидетельствует о нарушении им миграционного законодательства, поскольку у каждого гражданина имеется право на свободу передвижения, свидетели пояснили о фактическом проживании и наличии такой возможности у ФИО1 в связи с чем его местонахождения в момент проверки по 

<

****> само по себе не является достаточным для решения вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Трещеткин