ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 16 сентября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя Лазарева И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 10 июля 2019 г. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам сроком на 200 часов, отбыто наказание 17 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней периода не ранее 15 часов 00 минут 20 января 2020 г. и не позднее 13 часов 00 минут 07 февраля 2020 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО1, из-за употребления спиртных напитков, уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия будут не обнаружены, тайно похитил из шкатулки денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего покинул место происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача – психиатра с 2012 г. по настоящее время с диагнозом «Расстройство личности эмоционально – неустойчивого типа, умеренно – выраженная в стадии нестойкой компенсации на резидуально – органическом фоне».

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2020 г. № 1764 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичные извинения потерпевшей.

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО2 способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд соглашается со стороной обвинения о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что алкоголь существенно повлиял на его противоправные действия, украл деньги, так как был под воздействием алкоголя, был бы трезв не совершил данное преступление. Суд пришел к выводу о том, что совершение указанных действии стало возможным из – за состояния опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 222/2020 (следственный № 12001280002000700): шкатулку, переданную ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

1версия для печати