ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 12 февраля 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., 

защитника Нидворягина В.Г. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. подсудимый ФИО1, находясь на территории садового участка по 

<

адрес>, завладел банковской картой 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, с закрепленным за ней банковским счетом №. После этого, в период времени с 19.34 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, произведя данной картой оплату семи покупок в магазинах «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-ликанская 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также в салоне связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплату заправки топливом на автозаправоч-ной станции 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, причи-нив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25819,93 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он завладел банковской картой потерпевшего, используя которую в дальнейшем оплачивал свои покупки в различных торговых точках и топлива на автозаправочной станции, а в дальнейшем её выбросил.

При проверке показаний ФИО1 показал торговые точки, салон связи и автозаправочную станцию, где производил оплату покупок с использованием бан-ковской карты потерпевшего (том 1 л.д.74-96).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в летнем домике по 

<

адрес> они с подсудимым распивали спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, а в дальнейшем в приложении «

<

данные изъяты>» списания денежных средств со своего банковского счета в сумме 25819,93 руб., которые были произведены неизвестным лицом. О данном факте он сообщил в орга-ны полиции; свидетелей Свидетель №1 (продавца магазина «

<

данные изъяты>»), ФИО9 (директора магазина «

<

данные изъяты>»), Свидетель №5 (директора магазина «

<

данные изъяты>»), ФИО10 (продавца магазина 

<

данные изъяты>»), Свидетель №7 (директора магазина «

<

данные изъяты>»), которые пояснили, что в магазинах на кассах установлены терминалы с возможностью оплаты покупки бесконтактным способом; свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина «

<

данные изъяты>») который показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оплатил покупку банковской картой бесконтактным способом; свидетеля Свидетель №3 (директора салона связи «

<

данные изъяты>»), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оплатил покупку компьютерной мыши банковской картой бесконтактным способом; свидетеля Свидетель №8 (управляющей 

<

данные изъяты> которая показала, что подсудимый заправлял автомобиль, оплату топлива произвел банковской картой бесконтактным способом (том 1 л.д.100-126). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь под-судимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.10),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления (место, где подсудимый завладел банковской картой потерпевшего) – садовый домик б/н по 

<

адрес> (том 1 л.д.13-19),

- справкой о движении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» с историей операций по банковской карте, согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ООО ««

<

данные изъяты>» с закрепленным за ней банковским счетом №, где также отражены банковские операции по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него с банковского счета в вышеуказанных торговых точках, салоне связи и автозап-равочной станции списаны 25819,93 руб., которая в дальнейшем осмотрена и при-общена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.20-26, 131-135).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, подсудимого, свидете-лей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказа-тельств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовав-шие бы о наличии у потерпевшего, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласую-щихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины под-судимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в условиях достаточной очевидности, причастность к нему подсудимого подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, полученными в установленном УПК РФ порядке – показаниями потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого, а также его после-довательными действиями по частичному возмещению вреда. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковс-кого счета. 

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совершена с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение причиненного вреда, приз-нание вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.), состояние здоровья его матери (

<

данные изъяты> и др.).

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствова-ние расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и рассле-дования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

Не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алко-голя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно было совершено из корыстной заинтересованности. Более того, материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств такого состояния (отсутствуют акты освидетельствова-ний подсудимого).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправ-ление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, с учетом имею-щихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной спра-ведливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, сущест-венно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые дают право на назначение менее строгого наказания, не имеется. Так как наказание обращено к условному исполнению, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В материалах дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику ФИО18 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, за участие в судебных заседаниях этому же защитнику выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсуди-мого. Отказа подсудимого от адвоката в ходе следствия и в суде не последовало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на ФИО1 в период испы-тательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: справку - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграж-дений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелля-ционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осу-ществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защит-нику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомле-нии с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сто-ронами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.