Дело №1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области08 февраля 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареУшанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощникапрокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаРазина А.И.,предоставившеГО удостоверение № и ордер № от 07.02.2018г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, места жительства и места регистрации не имеющего, ранее судимого:

15 июля 2015 года Мировым судьей судебного участка № 92 Королёвского судебного района Московской области, по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 20 октября 2015 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней.

28 января 2016 года Королёвским городским судом Московской области, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору от 15.07.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден13 октября 2017 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 13 декабря 2017 года, примерно в 02 часа 05 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при себе кусачки по металлу, перекусил ими противоугонный трос, которым к металлической перилле лестничного марша, ведущего на второй этаж указанного подъезда, был пристегнут велосипед «StelsNavigator 550», принадлежащий ФИО5, стоимостью 10000 рублей. После этого, он, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед вместе с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего ФИО6 материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО1, преступных действий потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Разин А.И.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не имеет места жительства и места регистрации, не работает, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит основанийдля назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: велосипед «StelsNavigator 550», хранящийся у потерпевшего ФИО10 – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина