№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 18 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Приходько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 728 рублей 96 копеек, из которых: по основному долгу – 114 485 рубля 37 копеек, по процентам – 62 243 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рублей 58 копеекИсковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк, далее - Истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявления и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашений кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные в п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 114 485 рублей 37 копеек; по процентам 62 243 рубля 59 копеек. Итого 176 728 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Судебного участка мирового судьи № 

<

адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обратился в порядке искового производства.

Сторонам достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита( офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 728 рублей 96 копеек, из которых: по основному долгу – 114 485 рубля 37 копеек, по процентам – 62 243 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении срока хранения.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата» 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк, далее - Истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях договора потребительский кредит в размере 227 272 рубля 73 копейки, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 6 662 рубля 39 копеек не позднее 04 числа каждого месяца в соответствии с информационным графиком платежей, являющегося Приложением № к договору.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором ежемесячные платежи.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу кредита, по начисленным процентам уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 Условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.В соответствии с п. 4.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срои, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 5.1 Условий Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно условиям договора должник принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Однако ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих плате в соответствии в с п. 6 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника по кредитному договору имеется задолженность в размере 176 728 рублей 96 копеек, из которых: по основному долгу – 114 485 рублей 37 копеек, по процентам – 62 243 рубля 59 копеек.Доказательств выплаты указанного долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе процентов.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 58 копеек и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №CCSZW5724091 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 728 рублей 96 копеек, из которых: по основному долгу – 114 485 рубля 37 копеек, по процентам – 62 243 рубля 59 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приходько О.Н.