РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности *дата скрыта*, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 562/2017 по иску Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. к Администрации Большелугского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является пользователем жилого помещения и прилегающего к нему земельного участка по адресу: *адрес скрыт*. Жилой дом построен им в 1997 году на предоставленном земельном участке, о чем свидетельствуют регистрационное удостоверение *номер скрыт* от *дата скрыта*г. и технический паспорт, составленный по состоянию на *дата скрыта* выданные Шелеховским БТИ, где собственником указан он - Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. им получена домовая книга, в которой прописан он и все члены его семьи.

Спорные объекты недвижимости учтены в Государственном кадастре недвижимости. Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый *номер скрыт*. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый *номер скрыт*.

В настоящее время истец принял решение оформить право собственности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, но выяснилось, что постановление о предоставлении земельного участка в его собственность утеряно. На запрос в Архивный отдел пришел ответ, что таких сведений в архиве нет. В соответствии со справкой Территориального отдела по г.Шелехову и Шелеховскому району - обособленному подразделению ОГУП «ОЦТИ Областное БТИ» *номер скрыт* от *дата скрыта* нет никакой информации и на вышеуказанный жилой дом, хотя он имеет инвентарный *номер скрыт*, и именно по данным БТИ в 2011 году дом поставлен на кадастровый учет.

В администрации Большелугского городского поселения истцу также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. *номер скрыт* от *дата скрыта*.) и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (исх. *номер скрыт* от *дата скрыта*.).

В связи с этим он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. С 1997 года он со своей семьей постоянно проживает по указанному адресу, пользуется жилым помещением и прилегающим земельным участком. 

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности (кадастровый *номер скрыт*) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика в лице Главы Большелугского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* на имя Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. было выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на домовладение расположенное по адресу: *адрес скрыт*. (л.д.11)

Спорные объекты недвижимости учтены в Государственном кадастре недвижимости. Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый *номер скрыт*. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый *номер скрыт*. (л.д.14-15).

Судом так же установлено, что истец ФИО2 проживает и имеет регистрацию в спорном жилом помещении. (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН от *дата скрыта*, сведений о наличии зарегистрированных прав на вышеуказанную жилой дом не зарегистрировано.(л.д.16).

По сведениям ОГУП «ОЦТИ-Обласное БТИ» нет никакой информации на вышеуказанный жилой дом. (л.д.19)

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате земельного налога, оплате за электроэнергию свидетельствующие о добросовестном, открытом, непрерывном владение имуществом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на указанное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. к Администрации Большелугского городского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* (кадастровый *номер скрыт*) в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания Я.А. Магик __________________________________

Решение вступило в законную силу 

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 562/2017 по иску Алёкминский(-ого,ому,им) В.Н. к Администрации Большелугского городского поселения о признании права собственности на жилой дом.