Дело № 2-2421/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту администрация НГО) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указала, что 02.10.2017г. в адрес Управления землепользования и застройки администрации НГО (далее истец, УЗиЗ администрации НГО) обратился житель д. 

<

.........> по вопросу незаконного размещения на территории, расположенной рядом с д

<

.........> металлических гаражей. Истец выехал по вышеуказанному в заявлении адресу для установления факта наличия данных объектов и их владельцев. Поскольку при осмотре металлических конструкций их владельцы не были установлены, УЗиЗ администрации НГО обратилось в ОМВД России по г. Находка для оказания содействия по выявлению владельцев данных металлических гаражей (письмо от 04.10.2017г.). Позже истцу из сообщения полиции (ответ от 03.11.2017г.) стало известно, что владельцем одного из металлических гаражей, расположенного третьим по счету слева направо среди других гаражей является ФИО1, которому истец 27.11.2017г. направил заказным письмом уведомление об освобождении в срок до 23.02.2017г. самовольно используемого земельного участка путем демонтажа металлическою объекта. Данное письмо было получено ответчиком лично 15.12.2017г., что подтверждается почтовым извещением, где имеется подпись ФИО1 

02.11.2017г. участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находка в отношении ФИО1 в присутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, по результатам рассмотрения которого Находкинским межмуниципальным отделом ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (постановление от 05.12.2017г.). При рассмотрении административного материала ФИО1, извещенный о дате и месте заседания комиссии, не присутствовал. 

05.04.2018г. отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью УЗиЗ администрации НГО на основании распоряжения данного муниципального органа надзора от 02.04.2018г. за № 10 по месту расположения объекта недвижимости (металлического гаража) в присутствии ответчика проведена внеплановая, документарная выездная проверка, по результатам которой составлен акт о самовольном использовании ФИО1 земельного участка площадью 18 кв.м. под установленным металлическим контейнером (гаражом) местоположение: 

<

.........> в г. Находка, в связи с чем, ответчику под роспись было вручено предписание № 10 от 05.04.2018г. о необходимости устранить данное нарушение путем демонтажа металлического гаража в срок до 07.05.2018г.

18.05.2018г. отделом контроля за использованием территории и строительной деятельностью УЗиЗ администрации НГО повторно проведена выездная проверка исполнения ФИО1 предписания № 10 от 05.04.2018г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в ходе которой, в присутствии ответчика установлено, что ранее выданное предписание им не исполнено, нарушение не устранено. По результатам данной проверки 23.05.2018г. в отношении ФИО1 отделом контроля 

за использованием территории и строительной деятельностью УЗиЗ администрации НГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Данный протокол направлен 23.05.2018г. мировому судье судебного участка № 103 для рассмотрения и принятия решения.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, чем нарушены права Истца, в связи с чем, УЗиЗ администрации НГО был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику и на основании требований земельного законодательства – ст. 16, 17-19 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее по тексту Закон № 137-ФЗ) просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв. м., местоположение: 

<

.........> г. Находка путем демонтажа металлического контейнера (гаража), установленного на нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.03.2018г. ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 14.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб. С учетом того, что меры административного характера, принятые в отношении ответчика положительных результатов не принесли, в добровольном порядке ФИО1 не желает освобождать самовольно занятый земельный участок, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, извещенный судом в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной распиской, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против слушания дела по существу без ФИО1, принял решение на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО3, давая пояснения по делу, указал, что с иском он не согласен, поскольку спорный металлический контейнер ему не принадлежит, так как этот объект недвижимости был установлен его ныне покойным тестем без каких – либо разрешающих на это документов. Он (ответчик) просто хранит в данном металлическом гараже свои вещи, там же находятся и вещи его тещи, которые некуда девать и вывезти, поэтому он полагает, что не имеет права распоряжаться данным металлическим контейнером и производить его демонтаж, просил в иске администрации НГО отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административные дела, рассмотренные в отношении ответчика государственным земельным надзором за № 139 и мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки за № 5-445-2018, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации НГО в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 125 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в настоящей статье.

Самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно ст. ст. 125, 209 ГК РФ, абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация НГО.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, проживая в 

<

.........> в г. Находка, пользуется без каких – либо правоустанавливающих документов металлическим гаражом (контейнером), находящимся на придомовой территории 

<

.........> г. Находки, т.е. ответчиком самовольно занят, принадлежащий всем собственникам многоквартирного 

<

.........> на праве общей долевой собственности, земельный участок площадью 18 кв. м., местоположение: 

<

.........>, что подтверждается уведомлением администрации НГО от 27.11.2017г., направленным в адрес ответчика об устранении до 23.02.2018г. нарушений требований земельного законодательства, а именно, освобождения вышеуказанного земельного участка путем демонтажа металлического гаража (контейнера), актами внеплановых, выездных проверок органа муниципального контроля (надзора) от 05.04.2018г. и от 16.05.2018г., из содержания которых следует, что ФИО1 не выполнил требования, изложенные в уведомлении от 27.11.2017г. и в предписании от 05.04.2018г., в связи с чем, отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью УЗиЗ администрации НГО в отношении ответчика 23.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки по результатам рассмотрения данного административного протокола вынесено постановление от 14.06.2018г. которым ФИО1 признан виновным за совершение вышеуказанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. Кроме того, ранее постановлением Находкинского межмуниципального отдела Росреестра по Приморскому краю от 05.12.2017г. ответчик на основании протокола об административном правонарушении от 02.11.2017г., составленным участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находка, также был признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка, за что на ФИО1 был наложен штраф в сумме 5 000 руб. Данные факты не оспаривались ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, поскольку ФИО1 утверждал, что не является владельцем объекта недвижимости, просто хранит там некоторые личные вещи, наряду с вещами, принадлежащими его теще, при этом ответчик не обжаловал ни одного из вышеуказанных постановлений о признании его виновным в совершении административных правонарушений. 

С учетом того, что вышеуказанный самовольно занятый земельный участок не относится к земельным участкам, указанным в ст.ст. 17, 18, 19 ЗК РФ, ст. 3,1 Закона № 137-ФЗ, поэтому данный земельный участок является государственной собственностью, разграничение которой осуществляется в рамках федеральный законов.

Так, согласно части 1, 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угроз) это нарушения, (п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами, гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, и ли за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации НГО являются законными и обоснованными, поэтому ФИО1 обязан освободить самовольно занятый земельный участок. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

.........>. рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв. м., местоположение: 

<

.........> в г. Находка, путем демонтажа установленного на данном земельном участке металлического контейнера (гаража).

Взыскать с ФИО1, 

<

.........>. рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........> в пользу бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года