Дело № 12-389/2023

уид 21MS0068-01-2023-000984-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 4 » июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу С.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, которым С.А.С., 27

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, С.А.С. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство С.А.С. о допуске в качестве его защитника ФИО3, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО3 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА С.А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.С. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, по тем мотивам, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевший получил травмы именно в процессе движения его ТС, напротив, из показаний свидетелей следует, что потерпевший запрыгивал на капот ТС в момент, когда ТС не находилось в движении. В материалах дела отсутствует информация о том, в результате чего могли быть получены травмы потерпевшего, а так же примерное время их возникновения. Полученные потерпевшим травмы не относятся к тем, которые могли быть получены при контакте с его ТС, о чем свидетельствуют как видеоматериалы и показания свидетелей, так и сам факт того, что он отказался от освидетельствования. Указывает, что контакта с потерпевшем его ТС в процессе движения (кроме того, что он держался рукой за капот ТС) не было, так же он сказал, что вызывать сотрудников ГИБДД не будет (что следует из видеозаписи). Полагает, что оснований для привлечения его к ответственности нет, так как у него не было оснований полагать, что он причинил вред здоровью в процессе движения.

В судебном заседании С.А.С. и его защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЧР ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку был установлен факт наезда транспортного средства на потерпевшего во дворе дома.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия потерпевшего ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; согласно пунктам 2.5. - 2.6.1. Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что С.А.С. ДАТА в 21 час 30 мин. возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО4, который получил телесные повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями С.А.С., ФИО4, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, видеозаписями, листом осмотра ФИО4 травматологом-ортопедом ДАТА в 16 час. 30 мин., которым поставлен диагноз: ушиб коленного сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой голени, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копией определения, вынесенного в рамках указанного материала, о назначения судебно-медицинской экспертизы, копией определения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копией постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за создание помех в движении автомашине 

<

данные изъяты> иными материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы С.А.С. об отсутствии доказательств получения травмы потерпевшим в процессе движения его транспортного средства, что полученные потерпевшим травмы не относятся к тем, которые могли быть получены при контакте с его транспортным средством, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, в том числе представленными видеозаписями.

Кроме того, из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что он получил травмы в момент начала движения транспортного средства во дворе 

<

адрес> а из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что ФИО4 кидался на капот машины, препятствовал движению автомашины под управлением С.А.С. возле пиццерии.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление С.А.С. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях С.А.С. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С.А.С. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов