УИД 29RS0007-01-2025-000378-50

Судья Груздев Л.А.

№ 2-276/2025

22 января 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-233/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании кредитного обязательства умершего общим долгом супругов, исключении из наследственной массы 1/2 от суммы долга по кредитному обязательству, оставшегося на момент смерти, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава наследства, включении в состав наследства кредитного обязательства, признании его совместным обязательством наследников в равных долях, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследственного имущества умершего, признании кредитного обязательства умершего общим долгом супругов, исключении из наследственной массы умершего 1/2 от суммы долга по кредитному обязательству, оставшегося на момент смерти.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследниками являются сын – ФИО1, супруга – ФИО2 Нотариусом открыто наследственное дело №, указанными наследниками поданы заявления о принятии наследства ФИО4 В настоящее время наследственное дело приостановлено, свидетельства о праве на наследство не выданы. При жизни ФИО4 сообщил ФИО1, что приобрел квартиру в 

<

адрес>, стоимость которой составила 1 800 000 руб. По неизвестным истцу причинам приобретенная квартира была оформлена на ФИО2 На момент приобретения квартиры ФИО4 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, жили одной семьей, доходы каждого являлись общими. Учитывая, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, квартира подлежит разделу между супругами ФИО5 в равных долях, соответственно 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО4 Также истцу известно о заключении ФИО4 кредитного договора, обязательства по которому входят в наследственную массу ФИО4 Истец полагает, что денежные средства, полученные по кредитному договору, использовались на нужды семьи ФИО5 , в связи с чем обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, соответственно данные обязательства в размере 1/2 от суммы долга по кредитному договору, оставшиеся на момент смерти ФИО4, подлежат исключению из наследственной массы умершего. С учетом уточнения исковых требований, просил суд включить в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать кредитное обязательство ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное с акционерным обществом «ТБанк» общим долгом супругов; исключить из наследственной массы умершего ФИО4 1/2 от суммы долга по указанному кредитному обязательству, оставшегося на момент смерти ФИО4

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исключении квартиры из состава наследственной массы умершего ФИО4; включении в состав наследственной массы умершего кредитного обязательства по кредитному договору, признании его совместным обязательством наследников в равных долях.

В обоснование требований указала, что квартира была приобретена ею непосредственно после заключения брака с ФИО4 за счет личных денежных средств, в связи с чем она является ее единоличной собственностью и не подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО4 Кредитный договор был заключен ФИО4 до заключения брака, обязательства по кредитному договору не относятся к совместным обязательствам по нему, соответственно остаток задолженности по данному финансовому обязательству подлежит включению в состав наследственной массы умершего ФИО4 на каждого наследника в равных долях.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Представители ФИО1 – ФИО6, ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что фактические брачные отношения между ФИО2 сложились с 2019 года, начиная с фактических брачных отношений они вели совместное хозяйство, денежные средства, полученные по кредитному договору, они расходовали на совместные нужды, соответственно задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов ФИО5 и в состав наследственной массы умершего ФИО4 подлежит включению только 1/2 от суммы долга по кредитному договору, оставшегося на момент смерти ФИО4

С заявленными встречными исковыми требованиями не согласились, указав, что со стороны истца по встречному иску не представлены надлежащие доказательства о том, что источником приобретения квартиры в период брака являлись личные денежные средства ФИО2, соответственно 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО4

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ФИО2 – адвокат Малыгин Н.А., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО2 приобрела квартиру за наличный расчет за счет своих накоплений, которые она осуществляла наличными денежными средствами. Представленные в материалы дела сведения о доходах ФИО2 свидетельствуют о том, что она имела возможность накопить денежные средства для приобретения квартиры в размере ее стоимости – 1 800 320 руб. Осуществление накоплений денежных средств ФИО2 для приобретения квартиры подтверждаются свидетельскими показаниями. Обратил внимание на то, что квартира была приобретена хоть и в период брака между ФИО5 , но период с даты заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до даты приобретения квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) незначительный. Выразил мнение, что у ФИО4 отсутствовала финансовая возможность вложения совместно нажитых в период брака денежных средств в приобретение квартиры в размере, позволяющем считать квартиру совместно нажитым имуществом.

С заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Указал, что он допускает, что ФИО2 и ФИО4 до заключения брака проживали вместе с 2019 года, но сведения о ведении ими совместного хозяйства отсутствуют. Настаивал на том, что денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору, использованы им на личные нужды, соответственно долг по кредитному договору не подлежит разделу между ФИО4 и ФИО2, остаток задолженности по кредитному договору является совместным финансовым обязательством наследников ФИО2, принявшими наследство, в равных долях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ярославского нотариального округа ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила копии материалов наследственного дела ФИО4

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 (паспорт гражданина России №) о включении имущества в состав наследственного имущества умершего, признании кредитного обязательства умершего общим долгом супругов, исключении из наследственной массы умершего 1/2 от суммы долга по кредитному обязательству, оставшегося на момент смерти, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества (состав наследства) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с акционерным обществом «ТБанк», общим долгом супругов, исключении из наследственной массы умершего ФИО4 1/2 от суммы долга по указанному кредитному обязательству, оставшегося на момент смерти ФИО4, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава наследственной массы умершего, включении в состав наследственной массы кредитного обязательства, признав его совместным обязательством наследников в равных долях, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы (состав наследства) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитное обязательство ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с акционерным обществом «ТБанк», признав его совместным обязательством наследников ФИО4 в солидарном порядке.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> из состава наследственной массы ФИО4; признании совместным обязательством наследников ФИО4 указанного кредитного обязательства в долевом порядке отказать.».

С решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об исключении из состава наследственного имущества спорного жилого помещения, не согласилась ответчик ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение было приобретено ею за счет личных денежных средств, что подтверждается документами, свидетельствующими о получении многочисленных доходов еще до вступления в брак с наследодателем. Указанное подтвердили и опрошенные свидетели. Полагает, что не имеет значение предоставление доказательств на всю стоимость квартиры, поскольку денежные средства она накапливала длительное время. Отмечает, что истец данные обстоятельства не смог опровергнуть, источник финансирования покупки квартиры назвать также не смог, доказательств несения расходов наследодателем либо вложения совместно нажитых денежных средств не представил, на возможность приобретения имущества за счет совместно нажитых денежных средств в судебном заседании не ссылался, напротив указал, что ему не известно за счет каких денежных средств приобреталось жилое помещение. Ссылается на то, что наследодатель с момента регистрации брака до приобретения жилого помещения доходов не имел, а временной промежуток для получения семьей крупного дохода ничтожно мал. Указывает, что квартира была зарегистрирована на ее имя, поскольку денежные средства были ее личными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО7 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО8, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Настаивал на том, что денежные средства на приобретение квартиры являются личным имуществом ФИО2, которые у нее хранились в наличном виде, копились длительный период времени. За период брака какого-либо совместного имущества ФИО5 не приобрели, что истцом по первоначальному иску не оспорено. К тому же ФИО4 не работал, а истец имела две пенсии. Куда были потрачены деньги полученные ФИО4 по кредитному договору не известно.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ФИО2 – ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.31).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.10).

Наследниками первой очереди умершего ФИО4 являются его сын-ФИО1 и супруга ФИО2, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не выдано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен Кредитный договор на сумму 750000 руб., а в его рамках договор расчетной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составлял 423723,84 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 295934,41 руб. (том 1 л.д.168).

Заключение Кредитного договора между ФИО4 и АО «ТБанк» подтверждается копиями заявления-анкеты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.242-245).

Суд признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 , определил их доли в имуществе равными, включил ? доли в состав наследства ФИО4, поскольку пришел к выводу, что квартира была приобретена супругами в браке, а стороной ответчика (истца по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 до вступления в брак с умершим личных денежных средств в размере 1 800 320 руб. Кредитные же обязательства суд признал добрачными обязательствами умершего ФИО4, в связи с чем распределил их между наследниками в пределах принятого наследственного имущества.

Судебная коллегия оценивая представленные в материалы дела доказательства соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение суда обжалуется ФИО2 лишь в части квартиры, в связи с чем подлежит проверке именно в оспариваемой части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по цене за 1 800 320 руб. Денежные средства за квартиру, исходя из условий договора, переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, что подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ (1 600 000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (200 320 руб.) (том 2 л.д.11-14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира была приобретена супругами в период брака. Брачного договора между ФИО5 не заключалось, как и соглашения о разделе совместного имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 считает квартиру личным имуществом, указывая на ее приобретение за личные денежные средства, накопленные ею до брака с умершим. При этом денежные средства хранила наличными.

В качестве доказательств подтверждающих наличие дохода ФИО2 в материалы дела представила: документы о трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки); договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), по сдаче внаем комнаты, общей площадью 24,0 кв.м, расположенной в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, максимальная стоимость договора составила 187000 руб. (том 2 л.д.15-21, 23-29).

Общая сумма дохода (с учетом налога на доходы физических лиц) ФИО2 составила: за июль, август 2021 года за работу в ООО «

<

данные изъяты>» 34650,90 руб.; за период с января по декабрь 2023 года за работу у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) – 353190,17 руб., за период с января по декабрь 2023 года за работу у ИП 

<

данные изъяты> – 423111,28 руб., что подтверждается справками о доходах (том 2 л.д.31-33).

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО19, ФИО 1 и ФИО 2, которые подтвердили лишь тот факт, что ФИО2 имела намерение приобрести квартиру, в связи с чем откладывала накопления.

Как правильно оценил суд первой инстанции, представленные доказательства подтверждают лишь, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, имела доход и намерение приобрести квартиру, однако доказательств наличия у ФИО2 денежных средств в размере 1 800 320 руб. до вступления в брак с ФИО4, как и доказательств о передаче денежных средств в указанном размере в дар ФИО2, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для признания квартиры личным имуществом ФИО2 у суда не имелось.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ФИО2, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по ее доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева