РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

26.05.2021 представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 посредством системы «Электронное правосудие» обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», после чего возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с информацией официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что ответчиком допущены следующие нарушения в форме бездействия.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Ссылаясь на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Такое постановление приставом не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». 

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должна, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен суду отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в размере 28 868 руб. 54 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, отзыв по заявленным исковым требованиям ответчик не представил суду.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, направленная данному участнику корреспонденция по указанному в иске возвращена отделением связи как неполученная.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 28868 руб. 54 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области № 2-2734/2020 от 15.07.2020. 

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

В силу положений ч. 3 цитируемой статьи мерами принудительного исполнения, являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что в ходе исполнительных действий не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГС на информацию об актах гражданского состояния, не выполнены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в УФМС.

Направление запроса в УФМС не требовалось, так как адрес должника подтвержден.

Учитывая наличие дохода у должника, не требовалось установление имущественного положения супруга.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. Как видно из исполнительного документа сумма задолженности составляет 28 868 руб. 54 коп., следовательно, при таком размере задолженности постановление о временном ограничении на выезд не может быть вынесено. 

В то же время из направленной сводки по исполнительному производству видно, что, судебным приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд для установления наличия дохода у должника, в результате чего было установлено, что с января по декабря 2020 года должник имел постоянный доход.

При таких обстоятельствах суд считает, что пристав в данной части проявил незаконное бездействие, своевременно не приняв меры по установлению доходов и места работы должника, что привело к тому, что взыскание на заработную плату должника было обращено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ сводки по исполнительному производству показал, что из перечисленных взыскателем действий выход по месту жительства должника действительно не производился, что является упущением судебного пристава.

Таким образом данные доводы административного истца представляются обоснованными в части, а требование о признании в этой части незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и несвоевременном направлении запроса о заработной плате и доходе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и известить об исполнении решения суда административного истца и Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Судья Луценко В.В.