Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 01 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брундасова А.Г.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения специального права водительское удостоверение ФИО1 вновь не получал. Так же заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде назначения административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осознавая, что срок в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течении которого, он является лицом, подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, подошел к питбайку № (ZS) Racing Red 3 без государственного регистрационного знака, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиационный, 

<

адрес> около второго подъезда 

<

адрес>, сел на сиденье и путем поворота ключа в замке зажигания, произвел запуск двигателя. После чего, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя питбайком BSE MX №) Racing Red 3 без государственного регистрационного знака около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. На основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 20 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что ФИО4 согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер №» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО4 установлено – 0,978 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения специального права водительское удостоверение ФИО1 вновь не получал. Так же заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде назначения административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осознавая, что срок в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течении которого, он является лицом, подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье и путем поворота ключа в замке зажигания, произвел запуск двигателя. После чего, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 17 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № знака около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в период с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что ФИО4 согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер №» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО4 установлено – 1,376 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение ФИО1 управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231), холост, иждивенцев не имеет, постоянного, официального источника доход не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, связанные с участием защитника Брундасова А.Г. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; диск формата DVD-R с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Акт 50 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек; определение 50 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; диск формата DVD-R с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

- питбайк BSE MX № Racing Red 3, автомобиль ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца – Свидетель №2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Брундасова А.Г. Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева