2-3806/2025 27RS0№-21

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. 

<

адрес>

Суд Индустриального районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П. 

при ведении протокола с/з помощником ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО9, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ФИО1 заключила с адвокатом ФИО2 соглашение от 18.03.2022г. об оказании правовой юридической помощи, предметом которого было предоставление юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 соглашения: «Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи назначенному доверителем лицу - в частности ФИО1. Под предметом юридической помощи следует понимать представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде 1 инстанции, а именно Железнодорожном районном суде 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В мае 2022 года адвокат ФИО2 отказался от исполнения соглашения, в одностороннем порядке, сообщил об этом в суд.

На момент разрыва в одностороннем порядке со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде 1 инстанции – в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> интересы истца не представлял, никаких процессуальных действий не выполнял, от встреч и телефонных переговоров уклонялся.

Согласно пункту 5.8 при досрочном расторжении соглашения неотработанная часть денежной суммы, внесенная в качестве оплаты труда, может быть возвращена «Доверителю».

Ссылаясь на указанное, на положения Кодекса профессиональной этики адвоката, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации» на положения ст.ст. 971, 977 ГК РФ истец просила суд взыскать в ее пользу с адвоката ФИО2 - 70 000 рублей, уплаченные как предоплата по неисполненному соглашению. 4000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а так же взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты основного долга производить начисление процентов на сумму задолженности 70 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с адвоката ФИО2 в свою пользу 240 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представители, каждый в отдельности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы приведенные в заявлении.

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что размер исковых требований отраженных в заявлении об уточнении исковых требований истца ФИО1, выходит за пределы гражданского иска, поданного ей в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, что соглашение об оказании юридической помощи с обвиняемой ФИО1 им ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, что подтверждается ордером адвоката, который не может быть выписан ранее заключенного и представленного истцом соглашения и который находится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1, рассмотренного в суде 

<

адрес>. От взятых на себя обязательств по защите подсудимой ФИО1 он как адвокат не самоустранялся, расторжение соглашения явилось вынужденным по причине нарушения подзащитной ФИО1 условий заключенного соглашения: а именно не проведения оплат согласно графика установленного соглашением ежемесячно, систематические уклонения от явок в судебные заседания ФИО1 по неизвестным причинам и как следствие существенное расхождение в позиции защиты, согласно которому он как адвокат согласно закону «Об адвокатуре» не имел права осуществлять защиту. На его телефонные звонки и звонки секретаря судебного заседания, ФИО1 отвечать перестала, в связи с чем неоднократно вставал вопрос об объявлении ее в розыск и вынесение постановлений о принудительном приводе. Дозвонившись до подзащитной единственный раз, он уведомил ее о том, что соглашение будет расторгнуто в одностороннем порядке в связи с нарушением ей условий соглашения и существенного расхождения в позиции защиты, на что ФИО1, пояснила что платить не собирается и произведет оплату только после того как по делу будет вынесен оправдательный приговор. С учетом собранных по делу в отношении ФИО1, доказательств ему как адвокату было ясно, что оправдательный приговор по данному делу не возможен, о чем неоднократно сообщал ФИО1 и предметом его юридической помощи и защиты достижение оправдательного приговора не предусматривалось. Заключая соглашение, как адвокат, брал на себя защиту и представление ФИО1 в суде, позиция и цель достижения оправдательного приговора с ФИО1 при заключении соглашения не обсуждалась. В своем дополнении ФИО1, просит взыскать денежные средства, произведенные в 2021 году в счет выполнения юридических услуг по другим соглашениям заключенными с ней на стадии предварительного расследования уголовного дела СУ УМВД России по 

<

адрес>. Однако, данные соглашения были выполнены в полном объеме, оказана квалифицированная юридическая помощь, претензий от истца по качеству оказанной помои не поступало. Факты, изложенные в заявлении о некомпетентности и работы в виде «охранника» не соответствуют действительности. Срок исковой давности по соглашениям об оказании платной юридической помощи оказанной ФИО1 в 2021 году согласно ст. 196-200 ГК РФ истек, в связи с чем не подлежат удовлетворению и рассмотрению.

В соответствии с положением ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения истца и ее представителей, изучив материалы дела, а так же доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация; адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности; об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона РФ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.

Исходя из ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ).

В отличие от договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель совершает все действия от своего имени и который не предусматривает передачи исполнителю полномочий и по которому не возникают отношения прямого представительства, договор поручения напротив предусматривает фактор представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, установленного ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, стороны самостоятельно, в своем интересе распоряжаются процессуальными правами и используют средства защиты.

В частности, стороны самостоятельно определяют целесообразность представления доказательств, а в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия совершения или несовершения этого процессуального действия.

Из пояснений сторон и предоставленных материалов, судом установлено, что ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в реестре адвокатов за № адвокатской палаты 

<

адрес>, в настоящее время его статус адвоката приостановлен.

Истец привлекалась к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № по п.»б» ч.2 ст. 173.1, п.»б» ч.2 ст. 173.1, п.»б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 172 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и иных лиц.

Уголовное дело № рассмотрено Центральным районным судом 

<

адрес>, уголовное дело № - Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является: ознакомление с материалами уголовного дела, находящемуся в производстве СЧ СУ при УМВД России по 

<

адрес>, консультация доверителя, ознакомление с имеющимися у доверителя материалами, имеющими отношение к возбужденному уголовному делу (п.1.1 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено что поручение доверителя, вытекающее из предмета соглашения, удостоверяется ордером адвокатского образования, членом которого является «адвокат», 

Пунктом 3.7 соглашения установлено, что за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Адвокату» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 30 000 рублей, по указанному предмету соглашения, с учетом расходов технического характера и командировок. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании последней юридической помощи, предметом которого является: исполнение обязанности по выполнению полученного поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные ч.2 ст.2, ч.ч.1,3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, процессуальным и иным законодательством РФ. 

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено что поручение доверителя, вытекающее из предмета соглашения, удостоверяется ордером адвокатского образования, членом которого является «адвокат», 

Пунктом 3.7 соглашения установлено, что за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Адвокату» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 150 000 рублей, по указанному предмету соглашения, с учетом расходов технического характера и командировок. Под работой подразумевается представление и защита интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, находящегося в СУ УМВД по 

<

адрес>.

Факт оплаты услуг адвоката ФИО2 по указанным соглашениям подтверждается: чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет получателя ФИО2 с номером телефона 

<

***> отправителем VISA CLASSIC ***8961 были перечислены 30 000 рублей. В назначении платежа указано: по соглашению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150 000 рублей. В назначении платежа указано «по соглашению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснениям истца указанные денежные средства переводила ее сестра ФИО9 по согласованию с ней, т.к. ее счета были арестованы. Сторона ответчика не оспаривала факт получения денежных средств в указанном размере. Указанные доводы, в том числе подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты VISA CLASSIC ***8961, держателем указанной карты является ФИО10

В материалах уголовного дела № (1-60/2022), предоставленного по запросу суда Железнодорожным районным судом содержится ордер б/н, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 на ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 в СЧ СУ при УМВД России по 

<

адрес> и представление интересов на стадии предварительного расследования. (т.17 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 обратился с ходатайством к следователю СУ СЧ при УМВД по 

<

адрес> ФИО11, в производстве которой на тот период находилось указанное уголовное дело, об ознакомлении его с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и сведения об ознакомлении адвоката ФИО2 с материалами дела (расписки, протоколы предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования).

В рамках дальнейшего расследования по указанному уголовному делу с участием адвоката ФИО2 и подозреваемой, а затем обвиняемой ФИО1, проводились следственные и процессуальные действия, в том числе предъявление обвинения ФИО1, ее неоднократные допросы, очная ставка с ФИО12, при уведомлении об окончании следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела, что следует из т.17 указанного уголовного дела и стороной истца не отрицалось. 

Обвинительное заключение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено прокурору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ После утверждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором обвинительного заключения, уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, было назначено предварительное слушание на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и при уведомлении адвоката ФИО2 о дате и месте судебного заседания помощником судьи ФИО13, адвокат ФИО2сообщил о том, что ФИО1 расторгла с ним соглашение (т.18 л.д. 215).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что адвокат ФИО2, на основании соглашения, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязанности и оказывал истцу юридические услуги в рамках предварительного расследования по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 4 месяцев. 

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет получателя ФИО2 с номером телефона 

<

***> отправителем VISA CLASSIC ***8961 были перечислены 25 000 рублей. В назначение платежа указано: «за ФИО1» без ссылки на какое-либо соглашение.

Согласно доводам истца указанные денежные средства были переведены адвокату ФИО2 за ознакомление с материалами уголовного дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства указанным доводам не предоставлены, при этом, ФИО1 не являлась фигурантом указанного дела и правовых оснований знакомиться с материалами указанного дела у адвоката ФИО2 не имелось. Так же согласно утверждению истца указанная сумма подлежала зачету к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о защите ее интересов в суде 

<

адрес>.

Поскольку на момент перевода денежных средств истцом ответчику имелось действующее соглашение, заключенное между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, и из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует о зачете каких либо сумм, ранее перечисленных, суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между адвокатом ФИО2 и ФИО1 об оказании последней юридической помощи, предметом которого является: исполнение обязанности по выполнению полученного поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные ч.2 ст.2, ч.ч.1,3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, процессуальным и иным законодательством РФ. 

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что поручение доверителя, вытекающее из предмета соглашения, удостоверяется ордером адвокатского образования, членом которого является «адвокат», 

Пунктом 3.7 соглашения установлено, что за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Адвокату» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 30 000 рублей ежемесячно на весь период по данному уголовному делу, с учетом расходов технического характера и командировок, но не более сумы в размере 300 000 рублей. Предоплата за ведение уголовного дела составит 70 000 рублей. 

Согласно п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения доверителем и адвокатом предусмотренных соглашением обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения.

<

данные изъяты>

Согласно пункту 5.8 при досрочном расторжении соглашения неотработанная часть денежной суммы, внесенная в качестве оплаты труда, может быть возвращена «Доверителю».

Факт оплаты услуг адвоката ФИО2 по указанному соглашению подтверждается: чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, согласно которым денежные средства были перечислены на счет получателя ФИО2 с номером телефона 

<

***> отправителем VISA CLASSIC ***8961. Назначения платежа в указанных чеках не содержится. 

Согласно доводам истца указанные денежные средства были переведены адвокату ФИО2 за защиту ее прав и интересов в рамках уголовного дела в Железнодорожном районном суде. Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

Из материалов уголовного дела 1-60/2022 (№) следует, что адвокат ФИО2 вступил в дело ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на защиту интересов ФИО1 в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>, Основанием выдачи ордера указано – соглашение. В рамках рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом 

<

адрес> адвокат ФИО14 знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило заявление от адвоката ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 соглашение об оказании платной юридической помощи расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д. 90). 

Таким образом, суд признает, что адвокат ФИО2 в рамках заключенного с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, а следовательно в силу положений пункта 5.8 соглашения, неотработанную часть денежной суммы, внесенной в качестве оплаты труда, должна был возвращена.

Доводы ответчика о том, что указанное соглашение было заключено в феврале 2022 г. суд не принимает, поскольку правового значения указанные доводы не влекут. При этом предоплата в полном объеме (70 000 рублей ) была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ордер ответчиком был предъявлен в материалы уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком в подтверждение своим доводам не предоставлено своего экземпляра соглашения, в связи с чем суд свои выводы обосновывает пояснениями истца. 

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1 в ВТБ на счет ФИО2 Т. были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей с назначением платежа « по соглашению/кассация/», что подтверждается выпиской по счету в Банке ВТБ на имя ФИО1 и чеком по операции. 

При изучения материалов уголовного дела 1-60/2022 (№) судом не установлено факта подачи апелляционной (кассационной) жалоб адвокатом ФИО2 в период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела, доказательств обратного суду не предоставлено. Данных об оказании ответчиком истцу юридических услуг в рамках иных соглашений в спорный период суду не предоставлено. В связи с чем указанная сумма судом расценивается как внесенная в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав предоставленные истцом доказательства в совокупности со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, суд признает установленным, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № адвокат ФИО2 осуществлял защиту интересов истца по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 4 месяцев. По указанным соглашениям истцом ответчику произведена оплата в общем размере 205 000 рублей (30 000+150 000+25 000).

Указанные договора прекратили свое действие фактическим исполнением с момента поступления уголовного дела прокурору на утверждение обвинительного соглашения, поскольку указанными договорами не было предусмотрено осуществления защиты интересов истца ответчиком на следующих стадиях, при этом в материалах дела отражен факт расторжения соглашения, что истцом не было оспорено. При этом суд признает, что объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям соглашений, заключенных с истцом, что ответчик исполнил условия соглашений в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. 

В силу указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что истец не вправе оспаривать объем и качество оказанных ей ответчиком юридических услуг в рамках соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этой части требования истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим вводам. 

Так, в рамках рассмотрения дела 

<

адрес>, адвокат ФИО2 осуществлял защиту интересов истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приступив к фактическому исполнению принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполняя принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им же сообщено в заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Суд соглашается с доводами истца, что ответчик приятых на себя обязательств в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в одностороннем порядке расторг с ней соглашение, поскольку подписанного сторонами соглашения о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. 

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Поскольку, пунктом 3.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договорено, что за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Адвокату» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 30 000 рублей ежемесячно на весь период по данному уголовному делу, с учетом расходов технического характера и командировок, но не более суммы в размере 300 000 рублей, что не превышает стоимость и тарифы аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в 

<

адрес>, утвержденного Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> Положения «О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи» при защите доверителя при производстве дознания и предварительного расследования» на спорный период, периода выполнения поручения (апрель и 19 дней мая), с учетом внесенной истцом суммы предоплаты по указанному соглашению и положений 5.8 соглашения, суд приходит к убеждению о том, что стоимость выполненной работы ответчика (гонорар) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не более 45 000 рублей (30 000 рублей - за апрель и 15 000 рублей за май), следовательно, излишне полученные денежные средства в размере 40 000 рублей подлежали возврату истцу, как необоснованно сбереженные. 

Поскольку ответчик не предоставил доказательств возврата истцу указанной суммы, денежные средства в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку истца на то, что работа адвоката по ее защите в суде должна быть оплачена из расчета расценок оплаты труда адвоката по назначению суд признает не состоятельной, поскольку размер оплаты труда был сторонами согласован при заключении соглашения об оказания юридической помощи, соглашение сторонами не обжаловалось, дополнения в него не вносились. 

Разрешая требование ответчика о применении искового срока давности, суд данные требования признает не обоснованными. 

Как установлено судом, ответчик о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанное соглашение ответчик направлял в адрес истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд признает, что истец о нарушенном ею праве узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что истец с настоящим иском обратилась в суд в пределах искового срока давности. 

Иные доводы, которые приводили в ходе судебного разбирательства истец и ее представители, так же доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает не имеющими правового значения, поэтому он их во внимание не принимает и оценки им не дает.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства по день полного исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему:

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность требований истца в части начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Казак М.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ