Дело № 2-399/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007541-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 13 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение технических средств реабилитации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка в сумме 45 226,53 руб., расходов на приобретение технических средств в сумме 38 526,58 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 541 876,56 руб.

Определением суда от 

<

...> г. принят заявленный истцом отказ от исковых требований к ООО «УК «Идеал» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 541 876,56 руб., производство по делу прекращено.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

...> г. действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по обслуживанию и уборке придомовой территории по адресу: ...., ей причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. 

<

...> г. около 21:00 возле .... из-за сильного гололеда, солевания и пескования дороги, истец поскользнулась и упала, прохожие вызвали скорую помощь, поскольку самостоятельно подняться истец не смогла. Бригадой скорой помощи доставлена в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находилась на лечении с 

<

...> г. с диагнозом . Позже переведена в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», где проведено После выписки находилась на амбулаторном лечении. Период листков нетрудоспособности продолжался с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильнейшей физической боли, временном ограничении и лишении возможности работать. Длительное время ограничена в движениях, не могла осуществлять привычный для себя образ жизни, выйти из дома, не могла самостоятельно одеться, что доставляло сильные мучения, пропал сон, появились сильные переживания. Однако до настоящего времени полностью не восстановилась, ходит с тростью. Она вернулась на работу, но осуществлять привычный для нее образ жизни не может - лишена возможности заниматься спортом, вести активный образ жизни. Придомовая территория жилого дома в силу положений ст.36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 относится к общему имуществу собственников, соответственно, обязанность по ее техническому обслуживанию лежит на управляющей компании - ООО «УК «Идеал». Ответчиком не была исполнена, предусмотренная п.3.6.1., п.3.6.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, обязанность по уборке территории, на которой она получила травму. 

<

...> г. обратилась к ответчику с претензией с просьбой добровольно возместить сумму морального вреда, понесенные расходы и сумму утраченного заработка, 

<

...> г. ответчик в ответ на претензию сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов, которые направлены в адрес управляющей компании 

<

...> г., однако ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение, привлечен прокурор г. Ухты Республики Коми.

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация МО «Ухта» Республики Коми.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по письменным доводам, указав, что в результате действий ответчика по некачественной уборке придомовой территории, ей причинен моральный вред. Пояснила, что в период лечения и прохождения реабилитации приобретала технические средства – на общую сумм 38 526 руб. Поскольку в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. получала пособие по временной нетрудоспособности, указала на необходимость взыскания с ответчика сумму утраченного заработка.

Представитель истца заявленные требования поддержала, дополнила, что письменные рекомендации при выписке о необходимости приобретения дивана и тренажера врачи не дают, только устно рекомендуют и дают общие памятки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в разбирательстве не направил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Письменной позиции по существу рассматриваемого спора суду не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не прибыло, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что работает водителем скорой помощи. По факту падения истицы на придомовой территории .... пояснений дать не смог, указав, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что знакома с ФИО1 В ноябре 2023 года, около девяти вечера пошла в магазин «Берёзка», увидела у последнего подъезда стояла скорая помощь, женщина кричит, ей оказывалась медицинская помощь, узнала истицу, уточнила нужна ли ей помощь. Дополнила, что после падания ФИО1 долгое время лечилась, после операции ничего не могла делать, поэтому она (свидетель) оказывала ей помощь.

Свидетель Свидетель №4 указала, что работает в магазине «Берёзка» продавцом. В ноябре 2023 г. в вечернее время в магазин заходили покупатели и говорили о том, что на улице упала женщина, пошла поинтересоваться нужна ли помощь. Увидела истицу, которую знала как покупательницу, в дальнейшем у дочери истца интересовалась состоянием ее здоровья. Кроме того, пояснил, что продавала ФИО1 диван и тренажер, документов на товар не было, так как приобретала уже давно.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в составе выездной бригады скорой помощи оказывала первую медицинскую помощь истцу, которая в результате гололеда поскользнулась, упала и получила травму. Истицу уложили на носилки, обезболили, зашинировали и транспортировали в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1». Падение произошло на придомовой территории ...., дороги посыпаны песком не были, трудно было даже закатить носилки.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является дочерью истца. В октябре 2022 года, мама пошла в магазин «Березка» и поскользнулась возле последнего подъезда ..... Мать госпитализировали в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», потом переправили в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», где провели операцию. Лечащий врач пояснял, что восстановление будет долгим, что надо приобрести костыли, утку, трость, а также указывал, что кровать нужна повыше, пожестче, ортопедическая. Для реабилитации мамы за счет денежных средств истца приобретала диван повыше и пожестче стандартных, велотренажер, костыли, ходунки, трость, бандаж, чулки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зав. травматологическим отделением ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» Свидетель №8 пояснил, что истец проходила лечение в травматологическом отделение с диагнозом: Перелом шейки бедренной кости. После выписки истцу давались стандартные рекомендации: ходить на костылях или ходунках 2 месяца, потом трость, глубоко не садиться (положение полусидя) и лекарственные препараты. Приобретение специальной кровати, тренажеров, ношение бандажа после операционного рекомендации не содержали, пациенты самостоятельно решают, исходя из своего состояния. Указал, что подпяточник рекомендуют в случае удлинения или укорочения оперированной конечности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» Свидетель №7 пояснил, что истец попала к нему на прием уже после стационара. Находилась в стационаре, прооперирована, потом находилась под наблюдением врача-терапевта, когда смогла передвигаться, пришла к нему на прием. Согласно выписке, назначен ортопедический режим по стандартам, то есть ходьба на костылях, потом постепенная нагрузка, лечебная гимнастика, медикаментозное лечение. Указал, что рекомендовал ходунки или костыли, трость, подпяточник под левую стопу, в связи с удлинением правой конечности. Ношение бандажа не рекомендовал, пояснил, что его назначают после операций по удалению грыж. Рекомендаций по приобретению ортопедической мебели, тренажеров не давал. Давались общие рекомендации по лечебной гимнастике, как ее выполнять пациенты определяют сами, есть возможность, то и с помощью тренажеров.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда со взысканием таковой в размере, отвечающем принципам и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> г. в 21 час. 09 мин. на телефонный номер "03" поступил вызов для направления бригады скорой медицинской помощи к ФИО1, по адресу: ..... Повод к вызову: « Обстоятельства травмы: травма, связанная с гололедицей. Результат вызова: госпитализация в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1».

В выписке из истории болезни ...., указано, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. с диагнозом: « ».

Согласно направлению 979133 от 

<

...> г. и заявке от ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» истец госпитализирована в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», где находилась на стационарном лечении с 

<

...> г. по 

<

...> г. с диагнозом: «Коксартроз правого тазобедренного сустава. Несросшийся перелом шейки право бедренной кости со смещением». 

<

...> г. истцу выполнена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

В результате полученной травмы истец находилась на лечении с 

<

...> г. по 

<

...> г., что подтверждается выданными листками нетрудоспособности, выписками из истории болезни.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... осуществляло по состоянию на 

<

...> г. ООО «УК Идеал».

Согласно Постановлению администрации МОГО «Ухта» № 2250 от 

<

...> г. земельный участок с кадастровым номером .... имеет вид разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома. Данный земельный участок относится к внутриквартальной территории земель общего пользования, представлен внутриквартальным проездом и пешеходным тротуаром. Место получения истцом травмы определено у последнего подъезда .... Республики Коми, организованном в границах земельного участка площадью кв.м, кадастровый ...., расположенного по адресу: указанному выше адресу используемого под размещение многоквартирного жилого .... и находящегося в обслуживании ответчика.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 33 в п.25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учитывая разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований ст.67 ГК РФ, суд, установив, что истцом получена травма в результате падения на пешеходной дорожке около многоквартирного дома ввиду ненадлежащего содержания внутридомовой территории ООО «УК «Идеал», приходит к выводу, что ответственность перед ФИО1 за вред, причиненный падением, и за утраченный заработок должен нести ООО «УК «Идеал», как лицо, в чьем управлении и зоне ответственности находится придомовая территория многоквартирного дома.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что после полученной травмы пострадавшая утратила возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, ощущает боль в месте полученной травмы, индивидуальные особенности пострадавшей, характер причиненного вреда, длительность лечения, и приходит к выводу о взыскании такой компенсации в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.Г.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, травма (п.1.1 ст.7 названного закона).

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (пп.5 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера утраченного заработка подлежат учету выплаты, произведенные истцу Фондом социального страхования Российской Федерации, которые не относятся к не засчитываемым выплатам, указанным в ст.1085 ГК РФ.

Таким образом, при определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности, учитывается выплаченное пособие.

Согласно представленным электронным больничным листам, выпискам из истории болезни ФИО1 в период 

<

...> г. по 

<

...> г. была нетрудоспособна.

По расчетам суда размер утраченного заработка за период болезни истца составил 340 014,07 руб. 

В указанный период получала пособие по временной нетрудоспособности составившее с учетом НДФЛ 295287,99 руб. ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 44 726,08 руб. ( ). Взысканная сумма утраченного заработка определена до удержания налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию дополнительно понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение средств реабилитации: 

Определяя размер дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение средств реабилитации: трости опорной, подпяточника-корректора, ходунков, костылей в общей сумме 5779 руб., указанные средства являлись необходимыми для восстановления здоровья истца, что подтверждено письменными рекомендациями лечащих врачей, документально подтверждены. Оснований для взыскания расходов на приобретение дивана, тренажера, бандажа компрессионного послеоперационного не имеется, поскольку необходимость их приобретения, в связи с полученной при падении травмой, истом не доказана. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку указанная норма не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права и свободы. В силу своего компенсационного характера и имея целевой направленностью возмещение имущественных затрат участников процесса, вынужденно понесенных для защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права, данный процессуальный механизм не может быть использован в качестве обогащения участниками гражданского процесса.

Условия договора об оказании юридических услуг определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано на необходимость представления доказательств, лицом, требующим возмещение такого рода, размера расходов, а также факт выплаты и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Согласно представленным документам истец оплатил адвокату Нургазиной Н.Т. 50 000 руб. за: консультирование по вопросам рассмотрения гражданского дела, правовой анализ документов и информации доверителя, составление искового заявления, возражений на встречные заявления, иных документов правового характера, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, изучение материалов дела и протокола судебного заседания по гражданскому (соглашение .... от 

<

...> г., акт приема-передачи денежных средств от 

<

...> г. в размере 20000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 

<

...> г. в размере 20000 руб., акт приема-передачи денежных средств в размере 10000 руб.). 

Таким образом, факт несения истцом указанных им судебных расходов по оплате юридических услуг подтвержден совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств по делу, указанные расходы связаны с рассмотрением спора по существу.

Советом Адвокатской Палаты Республики Коми на дату принятия решения принято Решение Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми» (протокол № 04 от 20.03.2024), согласно которому стоимость устной консультации от 2000 руб., составление письменных жалоб, заявление от 4500 руб., правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) от 6000 руб., составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с предоставлением двух экземпляров доверителю – от 15000 руб., ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции (районном, городском, мировом) -10% иска, либо не менее 60000 руб. в месяц, либо 15000 руб. за день занятости.

Учитывая сложность, характер и категорию рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, оказанные юридические услуги (консультации, ознакомление с представленными документами, правовой анализ документов, составление претензии и дополнительных пояснений к претензии, иска, расчета исковых требований, отказа от части исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях продолжительных по времени, с допросом свидетелей, в течение трех дней: 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г.), отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая примерные расценки услуг адвокатов в Республике Коми, суд находит судебные расходы в сумме 30 000 руб. (исходя из: консультация, ознакомление с представленными документами, правовой анализ документов – 2000 руб., составление претензии, дополнительной претензии, иска, расчета исковых требований, отказа от части иска - 13000 руб., представление интересов в трех судебных заседаниях 15000 руб.) обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Оснований полагать указанную сумму чрезмерной с учетом позиции сторон при рассмотрении заявления о судебных расходах и отсутствием соответствующих доказательств со стороны ответчика, у суда не имеется.

По правилам ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» также надлежит взыскать госпошлину в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованиям нематериального характера и 4000 руб. по требованиям материального характера), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на приобретение технических средств реабилитации в сумме 5 779 руб., утраченный заработок в сумме 44 726,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., а всего 280 505,08 руб. (двести восемьдесят тысяч пятьсот пять рублей 08 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Идеал», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Ухта» Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 24.02.2025.

Председательствующий М.В. Самохина