судья 1 инстанции: Пронин Е.С. Дело №21-254/2024 

дело 1 инстанции: №12-116/2024 

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителя главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2024 года по делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Денежная эгида» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителя главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 от 25 августа 2023 года №98/54/82/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителя главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 от 25 августа 2023 года №98/54/82/2023 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Денежная эгида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместитель главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ввиду необоснованности. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ определено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: 1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно требованиям части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ.

Согласно доводам, изложенным в обращении, на номер телефона ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» поступают смс-сообщения от неизвестных лиц с неизвестных номеров телефонов оскорбительного и унизительного характера, оказывающие психологическое давление, в том числе с номеров телефонов 

<

***>, +79888204590, не соответствующие требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма, заключенного ФИО2 с ООО «Денежная эгида», осуществляющего свою деятельность под товарным знаком «Деньги Гарант». Также, в своём обращении ФИО2 сообщил, что представители ООО «Денежная эгида» оказывают психологическое давление, заставляя испытывать моральные страдания и нервные потрясения. В подтверждение вышеуказанной информации ФИО2 представил дополнительные материалы: скриншоты смс-сообщений, копию паспорта, копию договора микрозайма, детализацию телефонных переговоров. 

Принимая во внимание, что в обращении ФИО2 и представленных им дополнительных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 марта 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и приведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чём вынесено соответствующее определение за исх. №82907/23/11904. 

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 15 июня 2023 года в отношении ООО «Денежная эгида» составлен протокол №54/23/82000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителем главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 постановления от 25 августа 2023 года о привлечении ООО «Денежная эгида» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене данного постановления и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что у должностного лица административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления от 25 августа 2023 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО2 о вышеуказанных процессуальных действиях, и истечения срока давности привлечения ООО «Денежная эгида» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено, согласно определению должностного лица административного органа в деле об административном правонарушении от 17 марта 2023 года (л.д. 86), ФИО2 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 2).

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений статей 25.2, 28.2, 28.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу, а также месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путём направления соответствующих уведомления и определений (л.д. 34, 48, 65, 68). 

Однако, сведения о получении ФИО2 вышеуказанных уведомления и определений либо о возврате почтовых отправлений материалы дела не содержат. Отчеты об отправке электронных сообщений (л.д. 48, 67) также не содержат сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того, в жалобе, поданной в ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю (л.д. 72-75), ФИО2 просит извещать его по иному адресу дома, а согласие на получение уведомлений по электронной почте отсутствует.

Ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с чем, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что у должностного лица административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления отсутствовали сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО2, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежало отмене.

При этом, срок давности привлечения ООО «Денежная эгида» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, на момент рассмотрения дела в районном суде истёк, исходя из даты совершения вменённого правонарушения – 07 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2024 года по делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Денежная эгида» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителя главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 от 25 августа 2023 года №98/54/82/2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Денежная эгида» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – заместителя главного государственного пристава Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>