РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Серовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 26.02.2016г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа на сумму 650 000руб., в подтверждение заключения договора займа и получении денежных средств ФИО2 была написана расписка. По условиям заключенного договора ответчица должна была вернуть долг в срок не позднее 26.02.2019 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчица уклоняется от их возврата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа- 650000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами -14491, 44 руб., расходы по уплате госпошлины- 9844, 91 руб.

В ходе судебного разбирательства, после неоднократных уточнений, сторона истца просила суд окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа- 650000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами -19989, 73 руб., расходы по оплате госпошлины – 9844, 91 руб., а всего 679834, 64 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца- адвокат Москалева Т.В., действующая на основании доверенности 63 АА 5291345 от 10.01.2019 г. и ордера №058524 от 02.07.2019г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнила, что денежные средства по договору займа в размере 650 000 руб. предоставленные заемщику ФИО2 совместным имуществом не признаны, раздел имущества между сторонами состоялся, данная сумма в процессе рассмотрения дела заявлена не была. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании от 23.07.2019г. ФИО2 пояснила, что она является родной сестрой ФИО3, который ранее являлся супругом истицы. Не оспаривает, что действительно взяла в долг сумму в размере 650 000 руб. Расписку писала в офисе, указала заимодавцем ФИО1 по просьбе последней, деньги привозил ей брат. В 2017 году семья С-вых попросила вернуть сумму займа ранее оговоренного срока, поскольку они захотели приобрести в ипотеку коттедж, в связи с чем, она накопила 350 000 рублей, а 300 000 взяла в долг у матери и бабушки, и вернула сумму брату- ФИО3, в подтверждение чего были написаны расписки.

Представитель ответчицы ФИО2- адвокат Проскурин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что денежные средства ответчицей были возвращены супругу истицы, что подтверждается расписками. Данные денежные средства были возвращены по договору займа ФИО1 в период нахождения С-вых в браке, что говорит о совместно нажитом имуществе, в связи с чем считает, что ? части денежных средств принадлежит ФИО3, который получил денежные средства от ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор займа ответчик исполнил, заемные денежные средства ФИО2 возвратила ФИО3,, данная сумма внесена в качестве досрочного погашения кредитных обязательств, которые являлись общими долгами С-вых. Также дополнила, что по данному договору займа ФИО1 и ФИО3 являлись созаемщиками. 

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала, что с марта 2012г. по январь 2018г. работала бухгалтером, где истица ФИО1 была её руководителем, указав, что уволилась по собственному желанию. ФИО2 знает как коллегу, в родственных отношениях со сторонами не состоит, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. Пояснила, что в феврале 2016г. в последних числах месяца они готовились к отчетному периоду, 26.02.2016г. ФИО1 приехала в офис ближе к обеду, не раздевалась, была в верхней одежде, попросила сотрудницу ФИО6 распечатать договор займа, затем отдала его ФИО2 ФИО2 заполнила договор займа, и ФИО6 и её попросили расписаться в расписке, при этом указала, что деньги при них не передавались, о передаче денежных средств от ФИО2 к ФИО1 ей ничего не известно. При ней какой-либо договор между ФИО7 и ФИО2 не заключался. Ответчица ей пояснила, о том, что сложилась неприятная ситуация, что денежные средства ФИО2 отдала, а от неё требуют денег. В настоящее время работает в ООО «Самтранс», руководителем является ФИО3 Также указала, что во время развода С-вых она находилась в декретном отпуске, кроме того, что они разводились, ей ничего известно.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.02.2016г. между ФИО1 и ФИО2. был заключён договор беспроцентного займа.

По условиям п.1.1 договора, займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 руб.

Согласно п.2.2 договора, сторонами предусмотрен срок возврата суммы займа не позднее 26.02.2019г. 

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). Требование о письменной форме договора займа, заключенного между сторонами соблюдено. 

Согласно указанной расписки и договора займа, ФИО2 обязалась возвратить 650000 руб. в срок до 26.02.2019 г. Однако до настоящего времени обязательства ответчицей по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

Истицей предпринимались попытки урегулирования с ответчицей в досудебном порядке вопрос по возврату долга, что подтверждается направленной в её адрес претензии, однако, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истицей представлен оригинал расписки, ответчица нарушила свои обязательства перед истицей, доказательств оплаты вышеуказанной суммы не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу истицы сумму задолженности по расписке в размере 650000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что денежные средства возвращены супругу истицы- ФИО3, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании в договоре беспроцентного займа займодавцем указана ФИО1, денежные средства в размере 650 000 ответчик обязана была возвратить истице, однако доказательств возврата суммы по договору займа суду не представлено. Кроме того, в указанных расписках не указано, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО2 в счет возврата по договору займа от 26.02.2016г., при этом ФИО3 не поручала и не доверяла ФИО1 получать денежные средства. 

То обстоятельство, что в момент подписания договора беспроцентного займа от 26.02.2016г. заимодавец ФИО1 находилась в браке с ФИО3, не делает автоматически ФИО3 стороной по этому обязательству, в связи с чем, доводы стороны ответчицы и третьего лица о том что истице подлежат выплате денежные средства в размере 1/2 от суммы 650 000 рублей, так как супруги имеют равные доли по данному договору займа, являются несостоятельными, заемные денежные средства по договору займа общим совместным имуществом не признаны, в договоре беспроцентного займа стоит подпись только истицы- заимодавца.

Показания свидетеля ФИО5 не опровергают доводы истицы, и не подтверждают возражения ответчицы.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, с учетом уточнения от 23.07.2019г., который составляет за период с 27.02.2019г. по 22.07.2019г. - 19989, 73 руб. 

Указанный расчет принимается судом как правильный, составленный с учетом соответствующего размера ключевой ставки по Приволжскому федеральному округу, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордеру от 11.06.2019г, истицей при обращении с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844, 91 руб. руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 9844, 91 руб. руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55, 09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 19989, 73 руб., расходы по оплате госпошлины – 9844, 91 руб., а всего 679834 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля) 64 копеек

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 55 (пятьдесят пять ) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019г.

Председательствующий Т.С.Меркулова