Дело №1-267/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голосовой Е.В., представившей ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №35 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;

- 23 января 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 10 апреля 2019 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 01 июня 2021 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 августа 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, находился на летней веранде кафе «Кузьминична», расположенного по адресу: Адрес, 786 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, где увидел на скамейке за столом, находящейся на летней веранде кафе «Любаша», мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 11» принадлежащего Потерпевший №1 

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления из корыстных побуждений, ФИО1, 14 августа 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, проследовал на летнюю веранду кафе «Любаша», расположенного по адресу: Адрес, Рижский рынок 786 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, ФИО1, с похищенным мобильным телефоном марки «Redmi» модели «Note 11», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он приехал в кафе «Кузьминична», расположенное на территории «Рижского рынка» на трассе 786 км, Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград для того, чтобы пообедать. После того, как он осуществил заказ блюд, он вышел из помещения кафе на веранду для ожидания, которая расположена на улице. На улице было малолюдно. В основном это были люди, стоящие возле пассажирских автобусов. Он огляделся по сторонам, и обратил внимание, что на летней веранде, расположенной по соседству с кафе «Любаша», на скамейке за столом, лежал предмет похожий на телефон. Рядом никого не было. Он направился к скамейке. Подойдя к скамейке, он убедился, что это действительно был сотовый телефон, в этот момент он решил похитить обнаруженный им телефон. В очередной раз он осмотрелся по сторонам, за ним никто не наблюдал, и он сел на скамейку рядом с телефоном. Он предположил, что обнаруженный им телефон, мог кто-то забыть из посетителей кафе, тем не менее, решил его похитить. Каких-либо попыток для розыска собственника телефона он не предпринял. Телефон он положил в свой карман брюк, и направился в сторону кафе «Кузьминична» за своим обедом. После чего, он на попутном автомобиле марки ... направился в Серафимовичский район Волгоградской области по своим личным делам, время было примерно 12 часов 00 минут, более точного времени не помнит. Каких-либо контактных данных водителя у него не имеется. Сам он сидел на заднем сиденье. На телефон стали поступать звонки, он подумал, что возможно это мог звонить собственник телефона, тем не менее, он не стал отвечать на звонки, и вытащил из корпуса телефона слот с сим-картой, используя при этом канцелярскую скрепку, которой были скреплены документы находящиеся в салоне автомобиля рядом с ним на заднем сиденье, достав сим-карту, он положил ее под чехол телефона, в последствии сим-карта возможно где-то выпала на территории Серафимовичского района, так как выходя из автомобиля телефон находился при нем в кармане брюк, но при себе он сим-карту в последствии найти не смог. Телефон имел сенсорный экран, по краям экрана имелись трещины, возможно они были на защитном стекле, на сам телефон был установлен резиновый чехол черного цвета, на котором имелись круглые наклейки с различными надписями, а корпус телефона синего цвета. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции для выяснения обстоятельств, относительно утерянного телефона неизвестным ему мужчиной и дальнейшим его завладением, принадлежащего ему телефона, тогда он решил сознаться в совершенном им преступлении, согласился выдать добровольно телефон, написал собственноручно протокол явки с повинной без какого-либо физического давления сотрудников полиции, где указал обстоятельства совершения им кражи. Свою вину в совершении указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (т.1 л.д. 59-60, 69-70).

После оглашения показаний ФИО1 в полном объёме подтвердил их. Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку показания были даны в присутствии защитника, при допросах ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед каждым допросом он был предупрежден, что данные им показания будут являться доказательством по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на ФИО1 со стороны следствия не имеется.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных им на предварительном следствии, следует, что 14 августа 2023 года он на пассажирском автобусе возвращался в город Москву, при этом по пути следования они остановились для отдыха в районе «Рижского рынка» Михайловского района, Волгоградской области, время было примерно 10 часов 30 минут. Он направился в кафе «Любаша», для того, чтобы пообедать. При нем находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» imei1: Номер, imei2: Номер, в корпусе синего цвета, на котором был установлен резиновый чехол черного цвета, и наклейками круглой формы с надписями, защитное стекло имеющее сколы по краям, и сим-картой с абонентским номером Номер оператора «Билайн». Данный телефон приобретался им в 2022 году в одном из магазинов техники в Адрес в Адрес, стоимостью 16 500 рублей. Каких-либо документов до настоящего времени на покупку указанного телефона у него не сохранилось. Обедал он за одним из столов на летней веранде, прилегающей к кафе «Любаша», расположенной по адресу: Адрес, 786 км, а/д Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград. Находясь в указанном месте, при нем имелся вышеуказанный, принадлежащий ему мобильный телефон, при этом он периодически его использовал. Пообедав, он направился в соседнее халяль - кафе, где обедали его родственники и знакомые, время было примерно 11 часов 15 минут. После чего, ему необходимо было совершить телефонный звонок, но телефона он при себе не обнаружил, но точно помнил, что, когда он обедал телефон был при нем, и он скорее всего оставил его или на столе или на лавочке. Он вернулся за стол, где обедал, но не на лавочке, не на столе его не обнаружил. Он зашел в кафе «Любаша» и спросил у женщины, являющейся сотрудницей кафе, может к ней кто обращался, относительно обнаруженного телефона, она ответила, что нет. Тогда он вернулся к своим знакомым и попросил их позвонить ему на его абонентский номер телефона. Осуществляя звонки примерно в 11 часов 25 минут, гудки шли, но трубку никто не брал, а в последствии номер был недоступен, тогда он решил обратиться с заявлением в полицию о пропаже, принадлежащего ему телефона. Телефон с учетом его эксплуатации оценивает в 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официального источника дохода не имеет. Материальной ценности для него не представляют резиновый чехол черного цвета, защитное стекло, так как приобретались по недорогой цене, сим-карта была предоставлена бесплатно. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к лицу, который похитил его у него не имеется (т.1 л.д. 29-30).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимым ФИО1 возмещен, претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными той в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая сообщила, что 14 августа 2023 года она заступила на суточную подработку. В течение суток она находилась на рабочем месте, где также обслуживала посетителей кафе, которые могут обедать и в зале и на летней веранде. В период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, более точного времени не помнит, в кафе неоднократно заходил и обращался к ней мужчина дагестанской национальности, который спрашивал не находили ли они телефон, оставленный им на скамейке за столом возле кафе «Любаша», она ответила, что нет, также он поинтересовался возможно кто-то из других посетителей или прохожих заносил телефон, она ответила, что также нет. В течение её смены, а именно с 14 августа 2023 года по 15 августа 2023 года к ней никто не обращался по факту обнаружения мобильного телефона утерянного незнакомым мужчиной дагестанской национальности. Уточнила, что мужчина, который утерял телефон очень переживал, об утрате телефоне, так как он пояснял, что он ему необходим для работы, и там много нужных контактов. Кто мог похитить телефон ей неизвестно (т. 1 л.д. 62-64).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетеля ФИО6 данным теми в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

14 августа 2023 года Потерпевший №1 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое 14 августа 2023 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут, совершило кражу его сотового телефона марки «Redmi» модели «Note 11», чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д. 4, 6).

В ходе следствия осмотрена летняя площадка кафе «Любаша», расположенная по адресу: Адрес, Рижский рынок, 786 км трасса Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а именно: тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 7-8, 9).

Также осмотрено помещение служебного кабинета № 39, расположенного по адресу: Адрес, в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» imei1: Номер, imei2: Номер, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 22-23, 24).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов, с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» imei1: Номер, imei2: Номер, с установленным на нем резиновым чехлом черного цвета, в ходе осмотра телефона имеются сведения о не отвеченных звонках от различных абонентов. В слоте телефона отсутствует сим-карта, который признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 41, 42-43, 44).

Согласно справке стоимость по состоянию на 14 августа 2023 года, бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 11» imei1: Номер, imei2: Номер, в корпусе синего цвета, составляет 7 000 рублей (т. 1 л.д. 48).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для ФИО1 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшего, который официального источника дохода не имеет, что также подтверждается справкой ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке, согласно которой в собственности Потерпевший №1 отсутствуют транспортные средства (т. 1 л.д. 34).

03 сентября 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 14 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он находился на Рижском рынке на Адрес. На столе возле кафе «Любаша», он увидел лежащий сотовый телефон, вокруг никого не было, он взял телефон и направился по своим делам. При этом вытащил сим-карту из него (т. 1 л.д. 19-20).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетеля содержится информация об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении 14 августа 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 38 минут, проследовал на летнюю веранду кафе «Любаша», расположенного по адресу: Адрес, на Рижском рынке 786 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё отражение в стоимости похищенного.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений (т. 1 л.д. 97-99, 100), принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111), на учете у врача психиатра-нарколога, врача - психиатра не значится, за помощью не обращался (т. 1 л.д. 106, 107), на воинском учете в военном комиссариате не состоит по достижению предельного возраста (т. 1 л.д. 109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Вместе с тем, ФИО1 имеет явку с повинной, виновным себя признал в полном объеме, что существенно снижает степень опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 11» imei1: Номер, imei2: Номер, с установленным на нем резиновым чехлом черного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина