Дело № 12-295/2020

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ещенко 

<

данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным главного инженера акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» Ещенко 

<

данные изъяты> по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу. Доводы жалобы мотивирует тем, что данное постановление является не законным и не обоснованным, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, так как не является должностным лицом, на которое возложена в установленном порядке функция организации и осуществления закупок, и в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку в силу должностных полномочий у него отсутствует объективная возможность надлежащим образом исполнять нормы законодательства о закупках. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении- прекратить.

ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, при наличии надлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулировании такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положениями о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, и услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупке).

На основании п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. 

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «Центр судоремонта «Звездочка» филиал «Севастопольский морской завод» (далее Заказчик) при проведении запроса предложений на ремонт помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. №) ДД.ММ.ГГГГ разместило в ЕИС закупочную документацию- извещение №. При этом Заказчиком были установлены требования к содержанию документов, наличие которых необходимо было иметь Участникам закупки в составе заявки, а именно, Участник закупки должен иметь действующую выписку из Реестра членов саморегулируемой организации, выданную по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для подтверждения наличия указанной выписки, Участник должен представить в составе заявки: копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии прав выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). 

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие по закупочной процедуре способом открытого «запроса предложений» в электронном виде на выполнение работ по ремонту помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. 70410) АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» заказ № с НМЦ – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей единой Закупочной комиссией, состав которой утвержден приказом директора филиала «Севастопольский морской завод» № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены 2 заявки претендентов на участие в процедуре закупки.

Решением Закупочной комиссии, принятым единогласно было постановлено: принять к сведению и одобрить отчет о рассмотрении заявок, признать заявки участников соответствующими требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенными в закупочной документации и допустить данные заявки к дальнейшим этапам проведения процедуры закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь поступила жалоба ООО «Терра-Строй 1» на действия АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» при проведении запроса предложений на ремонт помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. №), извещение №.

В ходе проверки доводов жалобы, проведенной специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь было установлено, что у претендента на участие в процедуре закупки- ООО «ЛК Строй» в составе заявки отсутствовали: действующая выписка из Реестра членов саморегулируемой организации, выданная по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и допуск на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), что свидетельствовало о нарушении Заказчиком требований ст. 3 Закона о закупках, ответственность за которые предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 в отношении всех членов Закупочной комиссии АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» были составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе и в отношении главного инженера АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 №.

На основании указанного протокола должностное лицо- главный инженер АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены место и время совершения административного правонарушения, наличие в действиях главного инженера АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, форма вины ФИО1 при совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Так руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь установлено, что в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа директора филиала «Севастопольский морской завод» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава постоянно действующей закупочной комиссии АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» главного инженера АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 является членом закупочной комиссии. Являясь должностным лицом, ФИО1 в силу возложенных на него функций и предоставленных полномочий, принимая решения в составе Закупочной комиссии, был обязан принимать меры по соблюдению требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях главного инженера АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Подписание главным инженером АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 протокола в качестве члена Закупочной комиссии согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации определяет его как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, а именно как должностного лица.

По этим же основаниям суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации, так как не может быть признан должностным лицом, на которое возложена в установленном порядке функция организации и осуществления закупок и в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку в силу должностных полномочий у него отсутствует объективная возможность надлежащим образом исполнять нормы законодательства о закупках.

Данные доводы заявителя опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. 

В соответствии с Положением о Закупочной комиссии деятельность комиссии распространяется на виды процедур закупок, определенных в Положении. Закупочная комиссия принимает основные решения по ходу проведения закупочных процедур. Решения Закупочной комиссии, принимаемые в ее компетенции, являются обязательными для всех участников закупки, а каждый член комиссии несет ответственность в рамках компетенции своего структурного подразделения. 

Согласно Положению о закупке, утвержденного Советом директоров АО «ЦС «Звездочка», члены Закупочной комиссии, а также привлекаемые эксперты, виновные в нарушении применимого к Положению о Закупке законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Факт совершения главным инженером АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с КоАП Российской Федерации, протоколом заседания закупочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора филиала «Севастопольский морской завод» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава постоянно действующей закупочной комиссии АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» которым членом конкурсной комиссии утвержден, в том числе и главный инженер общества- ФИО1, протоколом закупки товаров, работ, услуг- запрос предложений №, заявкой на участие в процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением АО «ЦС «Звездочка» о закупке.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, доказательства соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП Российской Федерации процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь в отношении главного инженера АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным главного инженера акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» Ещенко 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания- оставить без изменения, а жалобу Ещенко 

<

данные изъяты>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Гончаров