Дело №2-3170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е» о признании прекращенным договора залога легкового автомобиля и внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о прекращении залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Е» о признании прекращенным договора залога легкового автомобиля С) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № и внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о прекращении залога, указывая что данный автомобиль приобрела по договору купли-продажи у ФИО2, который приобрел его ранее у ФИО3, а ФИО3 у ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля, которое было оставлено без ответа. В реестре залогового имущества до сих пор содержаться сведения о залоге автомобиля.

Истец просит признать прекращенным залог легкового автомобиля марки С) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № госномер №, возникший на основании договора займа с залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Е» и ФИО4 и внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата записи о прекращении залога указанного транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица – нотариальной палаты Оренбургской области (Ассоциация) - не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Представитель ответчика - ООО «Е» – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

По сообщению истца в реестре залогового имущества содержаться сведения о залоге принадлежащего ФИО1 автомобиля, а именно: уведомление о возникновении залога № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № госномер №, залогодатель ФИО4, залогодержатель ООО «Е», сведения о договоре залога – договор займа с залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущества возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.В силу ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст.103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В материалах дела имеется письмо ФИО1 в ООО «Е» с просьбой направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №.

Также суду представлен договор купли-продажи транспортного средства С) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было передано продавцом ФИО3 покупателю ФИО2

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан ФИО2 в собственность ФИО1, о чем имеются соответствующие отметки ГИБДД в паспорте транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Е» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущества были удовлетворены, с ФИО4 взыскано 395 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 150 руб., обращено взыскание на предмет залога - С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль С).

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Е» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о признании залога легкового автомобиля прекращенным удовлетворить. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е» о признании прекращенным договора залога легкового автомобиля и внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о прекращении залога - удовлетворить.

Признать прекращенным залог легкового автомобиля марки С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № государственный регистрационный знак №, возникший на основании договора займа с залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Евроломбард» и ФИО4.

Данное решение считать основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата запись о прекращении залога легкового автомобиля марки С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Давыдов Д.В.