Дело №5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 14 марта 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ххххххх

установил:

В Выксунский городской суд поступило Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесенное прокурором хххх района Нижегородской области от хххх года, в котором указано следующее. 

Прокуратурой хххх района проведена проверка по обращению хххх В.В., в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой хххх района было внесено представление в ПАО «ТНС энерго НН» № ххх от хххх о порядке рассмотрения обращений граждан, в котором указаны требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры хххх района, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления прокуратуры хххх района юридическим лицом - ПАО «ТНС энерго НН», ххххх ответ о несогласии с представлением прокуратуры района. Однако, указанный ответ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В силу ч. 1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ответу ПАО «ТНС энерго НН» от хххх, полученного прокуратурой хххх района хххх года, требования прокуратуры района выполнены не были. Представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры района. О времени и месте рассмотрения представления прокуратура ххх района уведомлена не была. Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» не исполнены законные требования прокурора, чем нарушена ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1. Кроме того, в удовлетворении представления прокуратуры района необоснованно отказано со ссылкой на то, что ПАО «ТНС энерго НН» не оказывает публично - значимых функций, в связи с чем, положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ не могут на него распространяться. Не смотря на то, что публично - значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113-114) и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», как на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. О необходимости рассмотрения представления с участием прокуратуры района юридическому лицу - ПАО «ТНС энерго НН» было известно, так как данное требование прямо содержалось в представлении прокуратуры. Таким образом, юридическое лицо - ПАО «ТНС энерго НН» умышленно не исполнило требования прокурора, выразившиеся в рассмотрении представления прокуратуры хххх района от …2016 № …. без участия представителя прокуратуры района, непринятии конкретных мер по устранению причин и условий способствовавших совершению допущенных нарушений закона.

В судебном заседании представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены права в процессе в соответствии с процессуальным положением. 

Отводы и ходатайства не заявлены. 

Представитель юридического лица ПАО «ТСН энерго НН» с вменяемым правонарушением не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по доводам изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В частности указала на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что представитель юридического лица ПАО «ТНС энерго НН», уполномоченный надлежащим образом при вынесении постановления о возбуждении производства по делу не присутствовал. Начальник Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» не был наделен специальными полномочиями на представление интересов ПАО «ТНС энерго НН» по административному производству.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что прокуратурой хххх района проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Ардатовского района было внесено представление в ПАО «ТНС энерго НН» № ххх от хххх о порядке рассмотрения обращений граждан, в котором указаны требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры хххх района, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Как следует из материалов дела, данное представление было направлено на имя ххххх Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» хххх В.А. по адресу: ххххх. 

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» сокращенное наименование ПАО «ТНС энерго НН», расположено по адресу: хххх.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения представления прокуратуры ххххх района юридическим лицом - ПАО «ТНС энерго НН», ИНН хххх, КПП хххх, ОГРН хххх был направлен ответ за подписью В.А. начальника Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» от хххх за № хххх. Ответ содержал доводы о несогласии с представлением прокуратуры района. Однако, указанный ответ, по мнению прокурора, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В силу ч. 1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ответу ПАО «ТНС энерго НН» от хххх полученного прокуратурой ххх района ххх года, требования прокуратуры района выполнены не были. Представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры района. О времени и месте рассмотрения представления прокуратура ххххх района уведомлена не была. Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» не исполнены законные требования прокурора, чем нарушена ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. О необходимости рассмотрения представления с участием прокуратуры района юридическому лицу - ПАО «ТНС энерго НН» было известно, так как данное требование прямо содержалось в представлении прокуратуры. Таким образом, юридическое лицо - ПАО «ТНС энерго НН» умышленно не исполнило требования прокурора, выразившиеся в рассмотрении представления прокуратуры ххххх района от ххх № ххх без участия представителя прокуратуры района, непринятии конкретных мер по устранению причин и условий способствовавших совершению допущенных нарушений закона.

При этом, согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Более того, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии - при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В развитие этих положений статья 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ дополнена частью 4.1, согласно которой в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола. 

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения ПАО «ТНС энерго НН» вменяемого ему административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.

Таким образом, по делу установлено нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО «ТНС энерго НН» и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

Участие при вынесении вышеуказанного Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальника Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» нельзя расценить как участие надлежащим образом уполномоченного представителя юридического лица, поскольку доверенность выданная В.А. №хххот хххх года, за подписью генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» Д.А., носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах присутствие представителя В.А. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении прокурором установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Обязанность доказывания наличия такой возможности возложена на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.При таких обстоятельствах судья не находит правовых оснований для привлечения ПАО «ТНС энерго НН» к административной ответственности, поскольку не был соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности ввиду не извещения юридического лица о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и участию при составлении постановления представителя со специально оговоренными полномочиями по участию в производстве по делам об административных правонарушениях, что лишило это юридическое лицо гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, Представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан от ххх года также было направлено в адрес Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН», а не в адрес юридического лица ПАО «ТНС Энерго НН».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.24.5 п.2 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу № хххх об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииПАО «ТНС энерго НН» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, составленного в полном объеме. 

Судья - И.Н.Власова