Дело № 2-1728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Р. к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Я А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46487 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 18.12.2018 в сумме 198353 руб. 40 коп., неустойку с 18.12.2018 по 31.01.2019 в размере 23754 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оценку и по оплате услуг представителя в общей сумме 32500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения произведена, по мнению истца, не в полном объеме и с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель истца Д Е.В. поданные исковые требования поддержала. Дала пояснения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» С С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит истцу (л.д. 40-43).

28.01.2018 в 15-05 час. в 

<

...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Тойота Платц, гос.номер О 000 КР 54 под управлением П Ю.М., БМВ Х5 гос.номер С 000 НВ 124 под управлением Б Э.Г., Тойота ФИО1, гос.номер 

<

***>.

Определением ГИБДД от 28.01.2018 в отношении всех трех водителей было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 69).

Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы направлены по подследственности (л.д. 70).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

09.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 57-62), страховое возмещение истцу было выплачено 18.12.2018 в сумме 140676 руб. 27 коп. (л.д. 106), из которых в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – 136976 руб. 27 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «НАТТЭ», экспертным заключением которого определено, что восстановление автомобиля истца Тойота ФИО1, гос.номер 

<

***> экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет 233510 руб., стоимость годных остатков – 46347 руб. (л.д. 10-33).

09.01.2019 истец обратился с претензией к ответчику, с требованием доплатить страховое возмещение по заключению ООО «НАТТЭ» (л.д. 35).

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 113).

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 21.04.2019 №2850 рыночная стоимость автомобиля истца определена в 223189 руб., стоимость годных остатков – 43560 руб. (л.д. 120).

Таким образом, величина ущерба составляет 179629 руб. (223189 – 43560).

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении.

Принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 42652 руб. 73 коп. (179629 – 136976,27).

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 29.08.2018 по 18.12.2018, а также с 18.12.2018 по 31.01.2019.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указал, что 09.07.2018 сдал полный комплект документов в страховую компанию, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 29.08.2018.

Представитель ответчика, возражая относительно данного довода, указала, что истцом были предоставлены не все документы, о чем страховой компанией был направлен письменное уведомление. После предоставления полного пакета документов – 11.12.2018, выплата страхового возмещения была произведена – 18.12.2018.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 истец сдал заявление на страховое возмещение, к которому приложил: документ, удостоверяющий личность (2 листа), документ, удостоверяющий полномочия представителя (1 лист), банковские реквизиты (1 лист), справка о ДТП (3 листа), копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (1 лист), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (1 лист) (л.д. 60).

Из копии выплатного дела следует, что истец предоставил определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2018 (л.д. 69), согласно которому оно было возбуждено в отношении всех трех водителей, а также истец предоставил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче по подследственности (л.д. 70).

12.07.2018 в адрес истца и его представителя страховщиком направлено письмо, в котором указано, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или решения суда с указанием виновника ДТП (л.д. 91).

08.08.2018 истцом была подана претензия, в которой он требовал выплаты страхового возмещения, приложив копию постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 92-94).

На данную претензию ответчик в письменном ответе от 15.08.2018 указал, что приложенных документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размеру подлежащего возмещению вреда (л.д. 95).

11.12.2018 истец предоставил в страховую компанию постановление о прекращении производства по уголовному делу (л.д. 97-103), 18.12.2018 произведена выплата страхового возмещения.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Все документы, предусмотренные данным пунктом истцом были предоставлены.

Вместе с тем, как следует из определения и постановления (л.д. 69,70), предоставленных истцом при подаче заявления 09.07.2018 из них невозможно установить обстоятельства ДТП, а также сделать вывод о виновности/невин овности кого-либо из участников ДТП. Кроме того производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении всех трех водителей.

Согласно ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, в данном случае страховая компания должна была в 20-дневный срок произвести выплату страхового возмещения в части – 1/3 доли, чего сделано не было.

Таким образом, учитывая установленный размер ущерба автомобилю истца - 179629 руб., с 29.08.2018 (дата начала периода указана истцом) подлежит начислению неустойка от 1/3 доли данного размера ущерба, до 18.12.2018 (за 112 дней), которая составит: 179629/3х1%х112=67061 руб. 49 коп.

Поскольку 18.12.2018 страховщик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, что следует из заключения судебной экспертизы, с 19.12.2018 по 31.01.2019 (дата окончания периода указана истцом) за 44 дня подлежит начислению неустойка от суммы недоплаченного страхового возмещения: 42652,73 х 1% х 44=18767 руб. 20 коп.

Общая сумма неустойки составит 85828 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 21 326 руб. 36 коп. (42652,73/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате независимой оценки в сумме 7500 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные требования истца о взыскании страхового возмещения 46487 руб., неустойки 198353 руб. и 23754 руб. удовлетворены на 79,9 % (42652,73 + 85828, 69), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5992 руб. 50 коп. (7500 х 79,9%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 648 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Я.А.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.А.Р. страховое возмещение в сумме 42652 руб. 73 коп., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оценку в сумме 5992 руб. 50 коп., штраф в сумме 21326 руб. 36 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 648 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2019.