Решение

 изготовлено 19 января 2017 года 

Дело № 2-149/17 

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск о сохранении 

<

адрес> в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка общей площадью 768 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в принадлежащем истице жилом доме была произведена реконструкция, в связи, с чем, общая площадь жилого дома изменилась с 39,7 кв.м, до 75,8 кв.м, была возведена основная пристройка лит.А1 площадью 10,9 кв.м., мансарда лит.А2 площадью 26 кв.м., была снесена лит.а и осуществлена внутренняя отделка. Указанная реконструкция произведена без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка.

При обращении в администрацию городского округа Подольск, истице отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

Истица в судебное заседание явилась. Иск поддержала.

Ответчик: представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, пояснив, что разрешений на реконструкцию дома, истице не выдавалось, реконструкция дома произведена самовольно. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся смежными землепользователями и собственниками соседних с истицей домов ( л.д.70-72), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не возражают против удовлетворения иска.( л.д.73-76). 

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав специалиста, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и • или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство «реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено: 

ФИО1, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.( л.д. 18). Истица так же является собственником земельного участка, общей площадью 768 кв.м., при указанном жилом доме, КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.( л.д.19).

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей без разрешительной документации произведена реконструкция дома, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 39,7 кв.м, до 75,8 кв.м..

Доводы истицы о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, пожарными, строительными нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных граждан подтверждаются заключением специалиста. ( л.д. 31-50).

Согласно заключению, геометрические и технические характеристики несущих и ограждающих конструкций, внутренних инженерных систем указывают на соответствие исследуемого жилого 

<

адрес> с кадастровым № №, всем признакам самостоятельного объекта капитального строительства.

В результате реконструкции в состав объекта внесены следующие изменения: демонтаж не отапливаемых пристроек лит а и лит al., монтаж капитальной пристройки лит А1, утепление керамзитобетоном и облицовка кирпичной кладкой наружных стен жилого дома лит А; изменение конструкции крыши с учетом изменения пристроек и утепление крыши с учетом отапливаемого помещения мансарды.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменена с 41 до 75,8 м2, жилая площадь жилого дома изменена с 39,7 до 44,6 м2. Площадь всех частей зданий составляет 81,6 кв.м. 

Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением требований СНиП, санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, противопожарных нормативов, предъявляемых к подобным сооружениям. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.( лд.45-46). 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Учитывая, что истица является собственником земельного участка и жилого дома в котором проводилась реконструкция, принимала меры для ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, произведенная реконструкция не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена за счет средств истицы, и принимая во внимание, что смежные землепользователи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками соседних с истицей домов ( л.д.70-72), не возражают против удовлетворения иска( л.д.73-76), исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истицей при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. ( л.д.5).Стоимость реконструированного жилого дома составляет 236496 руб. ( л.д.11).

Таким образом, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина 5264 рубля 96 коп. =( (236496-200000)х1%+5200-300))

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, после реконструкции, площадь всех частей зданий 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 госпошлшину в доход государства в размере 5264 рубля 96 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись