Дело № 2-309/2019 г.

УИД № 26RS0030-01-2019-000083-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор личного страхования №. В этот же день со счета истца в банке ПАО «Почта Банк» была перечислена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей (подтверждается распоряжением на перевод по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, детально ознакомившись с условиями договора, истец пришел к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования, и в этот же день направил в адрес страховой компании 

<

данные изъяты> заявления об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы страховой премии. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены истцу не были.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и г.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно договора страхования № его неотъемлемой частью являются Условия страхования по программе «Новый стандарт». Указанный документ не предусматривает возможности одностороннего отказа страхователя от договора страхования в четырнадцатидневный срок, что указывает на нарушение ответчиком п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У об обязанности страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страховая премия, оплаченная в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает только и только размер неустойки, и не применяется для обоснования ее взыскания.

Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом его требований, с 

<

данные изъяты> в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссии доставили истцу систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием им длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации резюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления интересов в суде.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необходимым обратиться в суд по месту жительства истца.

На основании вышеизложенного просил: 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Новый стандарт» №, страховая премия 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований считать, что истец был ограничен в выборе страховой компании, не имеется.

ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с требованием о возврате страховой премии.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При подписании договора истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования по программе «Новый стандарт».

Таким образом, ФИО1 согласился с предложенными ответчиком условиями; оплатил страховой взнос, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

На основании изложенного страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования несет риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании 

<

данные изъяты> заявления об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы страховой премии. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из представленного представителем ответчика платежного получения, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был произведен возврат части страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей, не в полном объеме, поскольку истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением об отказе от договора страхования после даты начала договора страхования, то ответчик произвел возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до прекращения договора страхования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с 

<

данные изъяты> неиспользованной части страховой премии не имеется. 

Кроме того, в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя указанные выше обязательства.

Таким образом, подписывая страховой полис, ФИО1. подтвердил заключение им на добровольной основе договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии.

Не установив нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>, через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: