Дело № 2-9453/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 463 рубля 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 456 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 945 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 570 000 рублей под 21,5% годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «ДилерПлюс». В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №. В нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 570 000 рублей под 21,5% годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «ДилерПлюс». В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №.

Банк свои обязательства по договорам перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Плюс Банк» в размере 674 463 рубля 11 копеек. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 529 993 рубля 23 копейки, суммы процентов за пользование кредитом в размере 131 906 рублей 45 копеек, суммы пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 12 563 рубля 43 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 463 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 529 993 рубля 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 131 906 рублей 45 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 12 563 рубля 43 копейки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №. 

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, зарегистрирован ФИО2

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 раздела 2 кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 456 000 рублей. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей, с ФИО2 в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 463 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 529 993 рубля 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 131 906 рублей 45 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере в размере 12 563 рубля 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей 27 копеек, с ФИО2 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2019 года.

Председательствующий С.М. Котова