Дело № 2-100/2020 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 142196/21 от 17.06.1987. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 (сын), ФИО3 (бывшая невестка), ФИО4 (правнучка). 10.09.2018 брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут мировым судьей судебного участка №192. После прекращения брака, ФИО3 продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении и потреблять коммунальные услуги, однако не оплачивает расходы за коммунальные услуги. Соглашение о солидарной оплате за коммунальные услуги с ответчиком не достигнуты. Все жилищно-коммунальные платежи оплачиваются истцами. 

На основании изложенного с учетом уточнения к иску, истцы просили суд определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в доле ?, ФИО3 в доле ? за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица - ООО "Жилкомсервиc № 1 Фрунзенского р-на".

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ГУЖА Фрунзенского района и третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского раойна» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 142196/21 от 17.06.1987 года (л.д. 7). 

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат общей жилой площадью 27,40 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 43,90 кв.м (л.д. 8 оборотная сторона).

Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 (сын), ФИО3 (бывшая невестка), ФИО4 (правнучка), согласно справки формы 9, выданной ГКУ «ЖА Фрунзенского района» от 21.01.2019 (л.д.8).

10.09.2018 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут мировым судьей судебного участка №192 (л.д. 9).

Истец указывает, что после прекращения брака, ФИО3 продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении и потреблять коммунальные услуги, однако расходы за услуги не оплачивает. Соглашение о солидарной оплате за коммунальные услуги с ответчиком не достигнуты. 

Все жилищно-коммунальные платежи оплачиваются истцами, которые в подтверждение оплаты представили в материалы дела платежные квитанции за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 11-14).

Истец ссылается на то, что стороны ведут раздельное хозяйство, заключить соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, в связи, с чем просит суд определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Данное положение Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как возможность заключить самостоятельное соглашение между нанимателем и бывшим членом его семьи, согласно которому обязанности последнего по договору социального найма будут конкретизированы и доведены до сведения наймодателя с тем, чтобы иметь представление, к кому из проживающих и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств. При этом в силу положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено. А также согласно положениям ст.ст. 68, 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 323 Гражданского кодекса РФ общее правило о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не применимо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик единую семьи не составляют. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит истцам в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истцы вправе были обратиться за разрешением спора в суд.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг или решения суда.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают по фактически заключенному договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено в силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы и ответчик обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашения о порядке такой уплаты не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, не представила в материалы дела письменных возражений на исковые требования, то есть не воспользовалась своим правом на защиту своих законных прав и интересов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, определив порядок и размер участия в оплате жилого помещения исходя из количества зарегистрированных лиц.

В уточненном иске, истцы просят определить порядок участия в несении расходов, определив долю истцов в размере ?, долю ответчика в размере ?. 

Принимая во внимание, что истцы являются членами одной семьи, а ответчик ФИО3 не может осуществлять самостоятельно оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает возможным определить порядок участия в указанном истцами размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, определив ? доли за ФИО2 и ФИО1, 1/4 доли за ФИО3.

Обязать ГКУ «Жилищное Агентство Фрунзенского района» заключить соглашение о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> с ФИО2 и ФИО1 на 3/4 доли, с ФИО3 на ? доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020