УИД 58RS0009-01-2025-001645-74

Дело № 2-59/2026 (2-956/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 23 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Скляр А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 24.05.2015 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, и также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита от 24.05.2016. Ответчик, неоднократно нарушавший график возврата кредита и уплаты процентов, не исполнил надлежащим образом обязательства по его возврату.

12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-97/2022, вынесенный 01.02.2022, был отменен определением мирового судьи участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 16.03.2022.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> по основному долгу в размере 28 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 24.06.2016 по 12.12.2017 в размере 38 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом лично под роспись (л.д. 69), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила суду заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать (л.д. 86).

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления договора потребительского кредита (займа) предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма – 24.06.2016), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

***> на сумму займа 28 000 руб., срок действия которого составляет 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI-кошелька, зарегистрированного на него (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка составляет 438,000 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет – 38 080 руб., из которых сумма процентов – 10 080 руб., сумма основного долга – 28 000 руб.

В период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до полного погашения клиентом задолженности по договору на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий (п. 12 договора).

Договор микрозайма составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора установлен и ответчиком ФИО1 не оспорен.

24.05.2016 ФИО1 микрозайм был предоставлен, однако последней погашен не был, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма 

<

***> (л.д. 55-59).

Факт получения микрозайма в сумме 28 000 руб. ответчиком также не оспорен, возражений относительно получения данных денежных средств суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 на 10.11.2025 составила 66 080 руб. (л.д. 12), последней не оспорен.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования), в том числе, по договору микрозайма 

<

***>, НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017, а также выпиской из приложения к данному договору (л.д. 21-23, 24).

НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-97/2022, вынесенный 01.02.2022, был отменен определением мирового судьи участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 16.03.2022.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 27).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма от 24.05.2016 заключен на срок 30 дней, а кредит подлежал возврату путем внесения единовременного платежа в срок до 23.06.2016. Согласно выписке коммуникации с клиентом по договору микрозайма 

<

***> срок данного договора микрозайма продлевался, а именно: до 11.07.2016, а затем до 01.08.2016.

12.12.2016 ФИО1 на адрес электронной почты было направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением урегулирования вопроса в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с условиями договора займа срок возврата займа определен до 01.08.2016, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался 01.08.2016 и истек 01.08.2019.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Зареченский городской суд Пензенской области посредством почтовой связи 20.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности (20.11.2025 – 3 года = 20.11.2022).

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области за защитой нарушенного права только в январе 2022 года, то есть уже за сроком исковой давности. 01.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-97/2022. Определением от 16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ей также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова