Дело № 2а-2532/2024

67RS0002-01-2024-001679-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании решения незаконным, УМВД России по г. Смоленску – о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Смоленской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об аннулировании выданного ему (ФИО2) патента №.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.12.2023 он, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту. 19.12.2023 он прибыл в г. Смоленск и поселился по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2023 через компетентный орган им были поданы документы на регистрацию по месту жительства по данному адресу. После регистрации по месту жительства им были поданы документы для получения патента. В конце декабря 2023 года ему выдан патент №. С 19.12.2023 до начала февраля 2024 года он проживал по месту регистрации. С февраля 2023 года - зарегистрирован по новому адресу: 

<

адрес>. 12.03.2024 он прибыл в УВМ УМВД России по Смоленской области, где ему сообщили о том, что патент аннулирован и его необходимо сдать, что он и сделал. Полагает решение УВМ УМВД России по Смоленской области об аннулировании выданного ему патента незаконным, поскольку сведения, им поданные, являются достоверными.

Впоследствии ФИО2, уточнив требования, просил также признать незаконным заключение от 07.02.2024 УМВД России по г. Смоленску об установлении факта его фиктивной постановки как иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В обоснование требований в данной части указал на то, что принимая заключение компетентный орган ограничился только документами, без проведения его (ФИО2) опроса.

Определением суда от 03.06.2024 УМВД России по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, а ОВМ УМВД России по г. Смоленску – в качестве заинтересованного лица. 

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО3

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Смоленску. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. ФИО2 пояснил, что ФИО5 ему знакома, он проживал в ее доме по адресу: 

<

адрес>, в период с декабря 2023 года, имел регистрацию по месту учета по данному адресу. Он работал в такси, приходил поздно, ночевал каждый день. Ключей от дома не имел, дверь по требованию открывала хозяйка. По факту проживания в доме ФИО5 его впоследствии опрашивали сотрудники полиции.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 35-37), сводящимся к тому, что основанием для аннулирования ФИО2 патента послужило установление факта фиктивной регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенной сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску проверки (заключение от 07.02.2024). Заключением установлено, что постановка на учет по месту пребывания была произведена без намерения ФИО2 проживать в указанном жилом помещении; по месту пребывания он никогда не проживал, вселения не производил. Установив, что ФИО2 сообщил о себе заведомо ложные сведения, УМВД России по Смоленской области приняло решение об аннулировании патента в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 115-118), согласно которым оспариваемое заключение принято УМВД России по г. Смоленску в соответствии с требованиями миграционного законодательства; результатами проведенной проверки установлены факты предоставления ФИО5 ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, постановки последнего на учет без намерения принимающей стороны предоставить помещение для фактического проживания.

Представитель ответчика УВМ УМВД России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по г. Смоленску, заинтересованное лицо начальник ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 4 данного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 упомянутого Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.01.2017 № 29-О, одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Исходя из смысла и содержания приведенных положений, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации. При этом, требование достоверности относится и к сведениям или документам, предоставляемым стороной, принимающей иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 10-18, 19).

22.12.2023 ФИО2 обратился в филиал по Смоленской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.

Патент № оформлен 27.12.2023 и выдан ФИО2 28.12.2023.

Для оформления патента ФИО2 в компетентный орган предоставлена отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 20.12.2023 по 15.02.2024. Эти же сведения указаны ФИО2 в заявлении об оформлении патента. 

04.03.2024 в отношении ФИО2 УВМ УМВД России по Смоленской области принято решение об аннулировании патента серии №, выданного 28.12.2023 УВМ УМВД России по Смоленской области. Основанием для принятия решения послужило заключение ОВМ УМВД России по г. Смоленску от 07.02.2024, которым установлен факт фиктивной постановки гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на учет по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38, 40-42).

Уведомлением УВМ УМВД России по Смоленской области от 04.03.2024 ФИО2 сообщено о принятии решения об аннулировании выданного ФИО2 патента № на основании п.п. 2 п. 22 статьи 13.3 (п.п. 4 п. 9 ст. 18) Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в заявлении об оформлении патента указаны заведомо ложные сведения (л.д. 39). 

Как было указано выше, основанием для принятия решения УВМ УМВД России по Смоленской области от 04.03.2024 об аннулировании патента послужило заключение от 07.02.2024 ОВМ УМВД России по г. Смоленску (л.д. 40-42). Данное заключение также оспаривается ФИО2

Из оспариваемого заключения усматривается, что в ходе проведения проверки постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал, вселения не производил и не имел намерения проживать по этому адресу. В период с 02.06.2023 по 22.08.2023, с 21.08.2023 по 22.11.2023, с 20.12.2023 по 15.02.2024 ФИО5 выступала в качестве принимающей стороны ФИО2 Будучи опрошенной по данному факту, ФИО5, выступающая в качестве принимающей стороны, пояснила, что поставила на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 за денежное вознаграждение, зная о том, что по этому адресу ФИО2 проживать не будет, ключи от жилого помещения не передавала, заселение не производила. 

Материал проверки по данному факту в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК ПФ, зарегистрирован в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску № от 01.02.2024.

По результатам проверки УМВД России по г. Смоленску установлен факт фиктивной постановки гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; принято решение о снятии ФИО2 с учета по месту пребывания по упомянутому адресу.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене заключения от 07.02.2024 УМВД России по г. Смоленску, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 08.02.2024 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 63).

Вместе с тем, постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 07.08.2024 в отношении ФИО5 указанное выше уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. За ФИО5 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ (л.д. 119-125).

Как усматривается из данного постановления, в ходе проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан проверялся и факт фиктивной постановки на учет ФИО2

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, усматривается, что последний с декабря 2023 года до февраля 2024 года находился на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу фактически и проживал. 

ФИО5, допрошенная в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела, показала, что всем иностранным гражданам, которые были зарегистрированы в ее доме по адресу: 

<

адрес>, она предоставляла жилье. Фамилий иностранных граждан она не помнит, но помнит имена, среди проживающих имеется мужчина по имени Р..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. Указала, что присутствующий в судебном заседании ФИО2, имя и фамилию не помнит, ей знаком, он проживал в ее доме на первом этаже в период времени с осени 2023 года и до событий, связанных с возбуждением уголовного дела. Она регистрировала ФИО2 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Относительно своих объяснений в протоколе опроса от 07.02.2024: «о том, что иностранные граждане не будут проживать, я знала» пояснила, что эти объяснения она собственноручно не писала, не прочитала, у нее наличествовало плохое самочувствие (повышенное артериальное давление), она в день дачи объяснений употребляла лекарственные средства.

Суд исходит из того обстоятельства, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, в рамках расследования уголовного дела проверялся факт фиктивной постановки на учет ФИО2, то следовательно данные, положенные в основу заключения от 07.02.2024 ОВМ УМВД России по г. Смоленску о том, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал, вселения не производил и не имел намерения проживать по этому адресу, не нашли своего объективного подтверждения.

Более того, объяснениям ФИО5, изложенным в протоколе опроса от 07.02.2024, дана правовая оценка в постановлении о прекращении уголовного дела от 07.08.2024. В постановлении отмечено, что первоначальные объяснения ФИО5 действительности не соответствуют; изначально она так сказала, так как не до конца поняла, что должна пояснить, в пояснениях запуталась.

Показания ФИО5, данные в настоящем судебном заседании, согласуются с показаниями последней, данными на стадии расследования уголовного дела, а также с объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что обстоятельства того, что ФИО2, имея регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу фактически и проживал, а ФИО5, выступающая в качестве принимающей стороны, данное жилое помещение для проживания ФИО2 последнему не предоставляла, тем самым в заявлении об оформлении патента ФИО2 указаны заведомо ложные сведения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении утверждена приказом МВД России от 11.08.2020 № 561, должна содержать результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации; регистрация без намерения проживать в жилом помещении; регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания).

Вместе с тем, заключение от 07.02.2024 ОВМ УМВД России по г. Смоленску основано только на объяснениях ФИО5, выступающей в качестве принимающей стороны; иных обстоятельств, установленных по результатам проведенных мероприятий, свидетельствующих о факте фиктивной постановки на учет ФИО2 по месту пребывания, заключение не содержит.

Также заключение должно содержать формулировку факта (или совокупности фактов): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации; регистрация без намерения проживать в жилом помещении; регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания).

В свою очередь, четкой формулировки факта (или совокупности фактов) по результатам мероприятий оспариваемое заключение не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 07.02.2024 УМВД России по г. Смоленску гражданина Республики Узбекистан ФИО2, поскольку данный факт своего подтверждения материалами дела не нашел.

Поскольку в основу решения УМВД России по Смоленской области от 04.03.2024 № об аннулировании патента серии №, выданного 28.12.2023 УВМ УМВД России по Смоленской области гражданину Республики Узбекистан ФИО2, положен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений, что, как было указано выше, не установлено в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет административный иск и в части признания незаконным упомянутого решения.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Смоленской области от 04.03.2024 № об аннулировании патента серии №, выданного 28.12.2023 УВМ УМВД России по Смоленской области гражданину Республики Узбекистан ФИО2.

Признать незаконным и отменить заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 07.02.2024 УМВД России по г. Смоленску гражданина Республики Узбекистан ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27.09.2024