Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Славгородский городской суд Алтайскогокрая в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел РФ, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ и МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее по тексту МО МВД России «Славгородский») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский», где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона.

В частности, истец отразил, в камерах отсутствовал санузел, нужду приходилась справлять в ведро на глазах у сокамерников; под раковиной находилась фляга, в которую осуществлялся слив; в камере постоянно стоял неприятный запах; отсутствовало окно, не было естественного освещения; в ИВС отсутствовала прожарочная камера; взамен матрасов и подушки предоставлялся кусок войлока; питание в ИВС ему предоставлялось только один раз в сутки. 

Истец указал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, страхе, унижении, чувстве неполноценности. На основании вышеизложенного, П. просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела, с учетом характера спорного правоотношения, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.44). 

Истец П. в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен. 

Представители ответчиков в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

В направленном отзыве представитель УФК по Алтайскому краю с заявленными истцом требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отразив, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Указал, что истец длительное время не обращался в суд, что свидетельствует о низкой степени возможных нравственных переживаний. Считал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что деньги должны взыскиваться с главного распорядителя денежных средств - МВД РФ. Также полагал, что изложенные в иске обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на субъективном мнении истца (л.д.80).

Представитель МО МВД России «Славгородский» в направленномотзыве (л.д.68) просил отказать в удовлетворении заявленных требований,полагая, что со стороны П. имеет место злоупотреблениеправом, поскольку он длительное время не обращался в суд и в связи с уничтожением за истечением срока хранения документов о содержании истца в ИВС, ответчик не может представить достаточных документов в опровержение его доводов. 

В направленных возражениях представитель МВД России просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, отразив, что П. не представлено доказательств причинения ему морального вреда (л.д.87). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст.ст.17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В соответствии с пунктами 42 - 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. эпатировался и содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский», что следует из ответа ФКУ СИЗО -1 (л.д.52).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона, в камерах изолятора временного содержания МО МВД России «Славгородский» в период содержания истца действительно отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности (имелся лишь бачок), необходимые условия были созданы лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,77). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с иными доводами искового заявления П. 

Истцом не указана конкретная камера в которой он содержался, при этом в большинстве камер ИВС имелся оконный проем с естественным дневным освещением и форточкой, общее освещение и светильники, также имелись душ, водопровод с холодной водой, матрацы и постельные принадлежности (л.д.78).

Наличие исправной принудительной приточной и вытяжнойвентиляции в камерах ИВС подтверждается техническим паспортомизолятора временного содержания и паспортом технической укреплённости ИВС (л.д.74,78). Доказательств того, что в камере присутствовал неприятный запах, суду не представлено.

Доводы П. о ненадлежащем санитарном состоянии камер ИВС и не обеспечении питанием, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, связанных с содержанием в ИВС составлял 10 лет. Судом запрашивались все необходимые документы, связанные с содержанием истца в ИВС в оспариваемый период, однако документы у ответчика не сохранились вследствие истечения сроков хранения (л.д.72-73).

Истец П. обратился в суд по истечении 15 лет с момента своего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский», поэтому на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в связи с невозможностью предоставления ряда документов, запрошенных судом в целях установления условий содержания истца в ИВС.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных действующим в тот момент законодательством.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых содержался П. в оспариваемый период не соответствовали установленным законодательством нормативам в части отсутствия в камере санитарного узла, соответствующего необходимым требованиям приватности.

Причинение при этом нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным.

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего: 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета. 

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что П. обратился в суд лишь через 15 лет после своего содержания в ИВС, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с надлежащего ответчика - Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказывает.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске П. к данным ответчикам суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

ФИО1