УИД 77RS0003-02-2025-001601-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 27.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904725082 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком на сумму сумма, сроком на 168 календарных дня с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – 13.05.2024 ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. 05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа № 1904725082 от 27.11.2023 в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 30.07.2024 судебный приказ от 05.07.2024 по гражданскому делу № 2-1323/2024 отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904725082 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком на сумму сумма, сроком на 168 календарных дня с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – 13.05.2024

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно адрес условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

26.09.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел Коллект» права (требования) по договору займа № 1904725082, заключенного с ФИО1 

05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 81 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № 1904725082 от 27.11.2023 в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес адрес от 30.07.2024 судебный приказ от 05.07.2024 по гражданскому делу № 2-1323/2024 отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма общей задолженности ответчика за период с 27.11.2023 по 09.10.2024 составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере сумма

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1904725082 от 27.11.2023 за период с 27.11.2023 по 09.10.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025