РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием административного истца ФИО1., представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-230/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха, непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам, а также неприсвоением очередного воинского звания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил: 

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в количестве 418 суток и обязать указанное воинское должностное лицо в установленном порядке издать приказ о предоставлении ему указанных суток отдыха;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и обязать указанное воинское должностное лицо в установленном порядке издать приказ о предоставлении ему указанного отпуска;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением в установленном порядке в вышестоящий орган военного управления документов, необходимых для присвоения ему очередного воинского звания «

<

данные изъяты>» и обязать указанное воинское должностное лицо в установленном порядке направить в вышестоящий орган военного управления документы, необходимые для присвоения ему указанного воинского звания.

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 21 мая 2019 г. он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. Однако, несмотря на его волеизъявление, до настоящего времени командиром войсковой части № ему не представлены неиспользованные дополнительные сутки отдыха за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в количестве 418 суток, отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также не направлены в установленном порядке в вышестоящий орган военного управления документы, необходимые для присвоения ему очередного воинского звания «подполковник».

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного искового заявления не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом положений ст. 219-221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), а также требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению) боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участвующим в этих мероприятиях военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются дополнительные сутки отдыха.

Согласно указанным нормативным актам дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены военнослужащим: в другие дни недели; в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха; в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. Кроме того, по просьбе военнослужащих, вместо предоставления дополнительных суток отдыха им может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Кроме того, в абзаце первом п. 14 ст. 29 Положения в редакции, действовавшей до 15 июня 2015 г., предусматривалось, что непредоставленные в истекшем году отпуска могли быть предоставлены военнослужащему в первом квартале следующего года. 

В связи с этим срок обращения в суд начинал течь с 1 апреля следующего года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с непредоставлением дополнительных суток отдыха за участие в период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, или выплаты денежной компенсации вместо них, административному истцу стало известно, по крайней мере, не позднее 1 января 2013 г.

Вместе с тем, как усматривается из штемпельной отметки на административном исковом заявлении, указанное заявление сдано ФИО1 в приемную суда лишь 9 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий (бездействия) должностных лиц не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Обращение административного истца к командованию воинской части по истечении срока, предусмотренного для реализации права на дополнительные сутки отдыха, также не является основанием для исчисления указанного процессуального срока заново. 

Каких-либо препятствий для реализации ФИО1 права на своевременное обращение к командованию за предоставлением дополнительных суток отдыха, а в случае отказа – обжалованию этих действий в судебном порядке в установленный ст. 219 КАС РФ срок, судом не установлено и административном истцом в судебном заседании не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в количестве 418 суток, в связи с чем суд на основании ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части в связи с пропуском им срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в указанной части.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Таким образом, этим Законом установлены условия, при которых у военнослужащего, подлежащего увольнению по указанным основаниям, наступает право на предоставление ему отпуска по личным обстоятельствам, одним из которых является наличие у такого военнослужащего общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 20 лет и более.

Как следует из копии расчета выслуги лет военнослужащего, а также выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 21 мая 2019 г. № 131, на момент увольнения административного истца с военной службы в запас его календарная выслуга лет составляла 18 лет 9 месяцев. 

Таким образом, поскольку положения п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержат каких-либо исключений, касающихся требования о наличии у военнослужащего, при предоставлении ему указанного отпуска, общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 20 лет и более, то оснований утверждать, что бездействием командира войсковой части №, связанным с непредоставлением ФИО1 оспариваемого отпуска, нарушены права последнего на отдых у суда не имеется, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в установленном порядке в вышестоящий орган военного управления документов, необходимых для присвоения ему очередного воинского звания «

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 355 ФИО1 с указанной даты освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен с присвоением очередного воинского звания «

<

данные изъяты>» на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 декабря 2017 г. № 277 ФИО1 с указанной даты освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскою должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, для которой штатом предусмотрено воинское звание «

<

данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 января 2018 г. № 14 ФИО1 с 14 января 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как усматривается из копии предписания от 28 марта 2019 г. и копии сопроводительного письма от 28 марта 2019 г. № 209, в указанный день командиром войсковой части № в адрес вышестоящего органа военного управления – войсковой части №, направлено представление к присвоению ФИО1 очередного воинского звания «

<

данные изъяты>».

При этом как следует из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 14 сентября 2019 г. № 21/3086 вышеуказанное представление к присвоению ФИО1 очередного воинского звания поступило в указанную воинскую часть 5 апреля 2019 г., однако 25 апреля 2019 г. возвращено в войсковую часть № для устранения недостатков.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, вышеуказанное представление к присвоению ФИО1 очередного воинского звания в войсковую часть № более не направлялось, в связи с тем, что административный истец был представлен к увольнению с военной службы в запас.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 21 мая 2019 г. № 131 ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Основанием его издания явились рапорт военнослужащего от 16 января 2019 г. и представление Врио командира войсковой части № от 28 января 2019 г.

Исходя из абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

На основании п. 2 и п. 5 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы для прохождения военной службы в воинском звании «майор» установлен срок в 4 года. Срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания.

Из анализа приведенных норм следует, что условиями присвоения военнослужащему очередного воинского звания являются истечение срока прохождения им военной службы в прежнем звании и занятие воинской должности, для которой штатом предусмотрено равное воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Как установлено в судебном заседании, воинское звание «

<

данные изъяты>» административному истцу присвоено 5 июня 2015 г., а с 14 января 2018 г. он занимал должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «

<

данные изъяты>». 21 мая 2019 г. административный истец уволен с военной службы в запас, при этом срок прохождения им военной службы в воинском звании «

<

данные изъяты>» к тому моменту не истек.

Согласно п. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае увольнения с военной службы.

При этом действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность присвоения очередного воинского звания военнослужащему после издания в отношении него приказа об увольнении с военной службы.

Таким образом, поскольку 21 мая 2019 г. ФИО1 уволен с военной службы в запас, то именно с указанной даты он считается освобожденным от занимаемой им воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

При таких обстоятельствах, поскольку одно из необходимых условий для присвоения административному истцу очередного воинского звания – занятие воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «

<

данные изъяты>», на 5 июня 2019 г., то есть на день истечения срока прохождения им военной службы в прежнем воинском звании, уже отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет права на присвоение ему очередного воинского звания «

<

данные изъяты>».

Не влияет на указанный вывод суда и то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не сдал дела и должность, поскольку вопрос присвоения военнослужащим очередного воинского звания решается до их увольнения с военной службы, а процедура исключения из списков личного состава воинской части связана лишь с необходимостью обеспечения положенными видами довольствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев