Дело №2-83/2019 

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении исполнять условия договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее ответчик) о понуждении исполнять условия договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2017 года истец заключила кредитный договор №-- с ответчиком, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. 31 октября 2016 года истец заключает с ответчиком договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №-- с лимитом кредитования 100 000 рублей. Согласно п. 6.1. указанного договора погашение задолженности по договору кредита истец обязан осуществлять ежемесячно в течение платежного периода. 22 апреля 2018 года истец внес в банкомат ответчика денежные средства в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей. Однако указанные денежные средства на счет истца не поступили. 06 июля 2018 года истец направляет в адрес ответчика претензионное письмо с требованием разблокировать кредитные карты №--, а также принять возвращенные истцом денежные средства в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей и зачислить их на счета. В кредитном договоре ответчиком не содержатся причины, которые могут быть основанием для отказа в исполнении своих обязательств по принятию и выдаче денежных средств перед истцом по договору. Движение денежных средств на кредитных картах в размере 40 081 рублей 05 копеек и 4 072 рублей 06 копеек заблокировано. 17 мая 2018 года истец вновь обращается к ответчику с целью проверки ответа на претензионное письмо истца. Однако ответчиком выдается истцу справка о заблокировании кредитных карт №-- истца. Кроме того, при добросовестном исполнении договора ответчиком истец мог бы пользоваться 200 000 рублями.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика принимать денежные средства от истца согласно условиям договора от 03 ноября 2017 года и от 31 октября 2016 года; вернуть денежные средства в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей, перечисленные ответчику; возместить истцу убытки в размере 50% за невыполнение условий договора от сумм, которыми истец мог бы пользоваться; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

16 ноября 2018 года истцом были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании ответчика принимать от истца платежи согласно договорам, заключенным с истцом, остальная часть исковых требований оставлена без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил возражение, согласно которому ответчику поступили два постановления ФССП России от 30 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах истца, на общую сумму 38 500 рублей. Вследствие чего ответчиком по счетам истца были списаны денежные средства на общую сумму 6 700 рублей. Считает, что поскольку основные требования истца незаконны, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 50% за невыполнение условий договора, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2017 года истец заключила кредитный договор №-- с ответчиком, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. 31 октября 2016 года истец заключила с ответчиком договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № №-- с лимитом кредитования 100 000 рублей. 

Согласно п. 6.1. указанных договоров погашение задолженности по договору кредита истец обязан осуществлять ежемесячно в течение платежного периода. 

22 апреля 2018 года истец внесла в банкомат ответчика денежные средства в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей. Однако, указанные денежные средства на счет истца не поступили. 

06 июля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием разблокировать кредитные карты №--, а также принять возвращенные истцом денежные средства в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей и зачислить их на счет.

Мотивированного ответа на претензии истца со стороны ответчика не поступило.

Из отзыва ответчика по настоящему иску следует, что в банк по электронным каналам связи поступили два постановления ФССП России от 30 марта 2018 года (исполнительные производства №-- и №--) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 (общая сумма, подлежащая взысканию 38500 рублей). 

Поскольку до списания по кредиту, все денежные средства на счетах клиента, являются денежными средствами клиента, банк, при поступлении постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства, списал денежные средства на общую сумму 6700 рублей инкассовыми поручениями.

При этом, из материалов дела усматривается, что на исполнении в службе судебных приставов Ново-Савиновского района имелось исполнительное производство №-- (предыдущий №--) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 29822 рубля 52 копейки, ранее по №-- – долг 38000 рублей.

Однако, постановлениями от 28 сентября 2018 года указанное исполнительное производство окончено, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено. 

Сами же эти постановления направлены службой судебных приставов ответчику в АО «Альфа Банк» для немедленного исполнения. 

Из уведомления АО «Альфа Банк» в службу приставов следует, что АО «Альфа Банк» не исполнил постановление судебного пристава об отмене обращения на денежные средства ФИО1 от 28 сентября 2018 года со ссылкой на отсутствие в банке постановления об обращении взыскания на денежные средства. Соответственно, удержание денежных средств со счета ФИО1 и перечисление их на счет службы судебных приставов, произведено изначально банком в нарушение как условий договора, так и гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности.

С учетом всех имеющихся материалов, материалов исполнительного производства, суд считает требования ФИО1 в части обязания ответчика принимать денежные средства от истца согласно условиям договора от 03 ноября 2017 года и от 31 октября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, данные требования подлежат удовлетворению лишь с 28 сентября 2018 года – с момента окончания исполнительного производства и отмены обращения на денежные средства истца.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от.. . N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1000 рублей.

Поскольку взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении услуг в сфере банковской деятельности, то согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С заявлением о добровольном удовлетворении требований ФИО1 обратилась к ответчику в июле 2018 года, до настоящего времени его требования не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В части же требований о возврате денежных средств в размере 1 700 рублей и 5 000 рублей, перечисленных ответчику, следует отказать по следующим основаниям.

Исполнительное производство №-- (предыдущий №--) возбуждено в Ново-Савиновском РОСП г. Казани 12 марта 2018 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г. Казани от 25 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 38000 рублей. 

В рамках исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в банках, в том числе и на счета и денежные средства в АО «Альфа Банк». 

Денежные средства, внесенные ФИО1 22 апреля 2018 года на счет в АО «Альфа Банк» в качестве исполнения своих обязательств перед банком, а также имевшиеся на это время на счетах ФИО1 в АО «Альфа Банк» были списаны банком в безакцептном порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены в службу судебных приставов, что законодательству не противоречит. 

При этом, данные денежные средства, во исполнение исполнительного производства, 06 апреля 2018 года и 23 апреля 2018 года были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2

Соответственно, спорные суммы удержаны банком и перечислены в службу приставов в рамках законодательства, а не самовольно и в этих действиях банка не имеется недоброссовестности.

Кроме того, определением от 06 июня 2018 года ранее вынесенное заочное решение по иску ФИО2 к ФИО1 от 25 декабря 2017 года отменено. 

При новом же рассмотрении, решением от 06 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано лишь 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2018 года.

Таким образом, на момент вынесения очного решения, ФИО2 получено по ранее заведенному исполнительному производству больше, чем взыскано вступившим в законную силу решением суда. 

Соответственно, суммы удержанные и перечисленные АО «Альфа Банк» в службу судебных приставов, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат возврату истцу ФИО2 в порядке поворота исполнения решения суда. Оснований же для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

Также как и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере 50% за невыполнение условий договора от сумм, которыми истец мог бы пользоваться, поскольку истцом не предоставлено достаточных допустимых доказательств наличия на счетах истца в АО «Альфа Банк» на спорный период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года какого-либо количества денежных средств, «замороженных» ответчиком и которыми истец не мог воспользоваться. Наоборот, в ходе рассмотрения дела установлено, что на счетах у истца не было денежных средств, кроме тех, что явились предметом настоящего рассмотрения и которые были списаны в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Альфа Банк» выполнять условия кредитных договоров №-- от 03 ноября 2017 года и №-- от 31 октября 2016 года, заключенных между акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1 в полном объеме, начиная с 28 сентября 2018 года с перерасчетом всех наложенных на ФИО1 штрафных санкций с 28 сентября 2018 года до вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и 500 штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» в государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова