Дело № 2-156/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005385-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЖДстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РЖДстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Для целей определения расходов на ремонт транспортного средства истец обратился в ООО «Страховой Титул» для проведения экспертного исследования, стоимость которого составила 14000 рублей. Согласно экспертному исследованию размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 392800 рублей. Просит суд взыскать с АО «РЖДстрой» в пользу ФИО1 расходы на восстановление транспортного средства в размере 392800 рублей, расходы на оформление экспертного исследования в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и грузовиком 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО «РЖДстрой», под управлением ФИО2.

Согласно материалам ДТП №, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2. Так, в соответствии с рапортом от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, в действиях водителя ФИО2 усматривается невыполнение требований пункта 10.1 ПДД, однако, в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении указанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ДАТА между АО «РЖДстрой» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в АО «РЖДстрой» в Строительно-монтажный поезд № Строительно-монтажного треста № на должность «Водитель автомобиля 6 разряда».

Приказом № начальника СМП-412 от ДАТА за ФИО2 был закреплен седельный тягач 

<

данные изъяты>.Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДАТА в указанную дату ФИО2 совершил выезд на грузовике «

<

данные изъяты>, и прицепом 

<

данные изъяты>», для перевозки груза в соответствии с выданным заданием.

В соответствии с паспортом транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства №, выданным ДАТА, №, выданным ДАТА, грузовик 

<

данные изъяты>, принадлежат на праве собственности АО «РЖДстрой».

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 во время выполнение работы на основании трудового договора, данный водитель управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику АО «РЖДстрой», суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ФИО1 требований к АО «РЖДстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДАТА, составленным ООО «Страховой титул» по заданию ФИО1, размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 392800 рублей, с учетом вычета процентного соотношения износа составляет 192200 рублей.

Суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Страховой титул» № от ДАТА, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Довод стороны ответчика о необходимости при определении суммы ущерба учитывать износ запасных частей, узлов и агрегатов транспортного средства, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П согласно которому замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров. 

Наличия злоупотребления правом, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в действиях истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 392800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление экспертного исследования в размере 14000 рублей, оплата которого подтверждается товарным чеком № от ДАТА.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения расходов по оплате экспертизы обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «РЖДстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «РЖДстрой» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы на восстановление транспортного средства в размере 392800 рублей, расходы на оформление экспертного исследования в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-005385-72

Подлинник находится в материалах дела № 2-156/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева