2-291/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 г. г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем Мурашовой Е.Л., Форс Е.А., Бессоновой А.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкина А.В., 

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя соответчиков и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском о выселении ответчиков ФИО6 и ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу ... Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство. Собственником ещё 1/2 доли в квартире является ФИО8 при попытке воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном жилом помещении им было установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, не имея на это законных оснований. Ответчики собственниками спорной квартиры не являются, не зарегистрированы в ней в установленном законом порядке, однако фактически проживают, и она находится полностью в их распоряжении, истца в квартиру не пускают, нарушая его права, как собственника. Просит выселить ответчиков из жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что истец не может воспользоваться своим правом собственника 1/2 доли спорного жилого помещения, в то время, как ответчики пользуются данной квартирой, при этом не оплачивают коммунальные услуги. Договор дарения 1/8 доли спорной квартиры ФИО6 в январе 2018 года, лишь подтверждает факт того что ответчик проживает в данной квартире.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что никакого препятствия пользования истцом своей долей квартиры нет, при этом истцом вопрос об устранении препятствий в пользовании его жилым помещением и вселении не поставлен. Третье лицо ФИО8 (отец ответчика) изначально не возражал против проживания его сына с девушкой в данной квартире, после чего он решил подарить ФИО6 долю в квартире, чтобы ответчик мог проживать в ней на законных основаниях. Факт постоянного проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не доказан, она лишь периодически там находится с согласия собственников ФИО6 и ФИО8

В судебном заседании 29 ноября 2017 ответчики ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в квартире по адресу ... не проживают, а появляются там периодически – 2 раза в неделю по просьбе собственника ФИО8 в целях проверки состояния квартиры, иногда ночуют в вышеуказанной квартире. В настоящий момент ключей от квартиры не имеют, так как они находятся у ФИО8 

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО13, суду показал, что является старшим по дому № по .... Два раза им был зафиксирован факт проживания ФИО6 в ... указанного дома. ФИО6 при разговоре с ним пояснил, что проживает в квартире отца (ФИО8) вместе со своей девушкой ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показал, что с ответчиками он не знаком, им был заключен с истцом договор аренды оборудования и установлен видеоглазок в квартире по адресу: ..., с целью истца смотреть, кто подходит к двери .... 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, суду показала, что проживает по адресу: ...76, в ... примерно около 7 месяцев проживают молодой человек и девушка, она видит их один раз в одну-две недели, шум из квартиры не слушала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, суду показала, что проживает в квартире под квартирой № по адресу: .... Жильцы ..., а именно ФИО6 и молодая девушка дважды затапливали их квартиру. Из указанной квартиры постоянно доносится шум.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, суду показал, что проживает в квартире под квартирой № по адресу: .... В ... проживают молодой человек и девушка, которые дважды затапливали их квартиру, постоянно шумят, с этой девушкой он каждое утро в одно время выходит из дома на работу. Пояснил, что имеет к ответчикам неприязненное отношение.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкин А.В. в заключении просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик ФИО6 является собственником 1/8 доли в праве на спорное жилое помещение, имеет право пользования жилым помещением на законных основаниях. Доказательств о воспрепятствовании пользования жилым помещением истцу, а также доказательств подтверждающих постоянное проживание ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, а именно вселения ответчика ФИО7 и постоянного её проживания в спорной квартире.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право гражданина.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу ..., истец ФИО4 является собственником ? доли общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу ... ответчик ФИО6 является собственником 1/8 доли общей долевой собственности.

Согласно поквартирной карточке по адресу ... зарегистрирован ФИО8, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно актам о фактическом проживании граждан от 28.07.2017 года и от 11.09.2017 года, подписанным старшим по дому ФИО13 и соседями ФИО17, ФИО20, ФИО21, произведено обследование жилого помещения ... по адресу: ...75. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают: ФИО6, зарегистрированный по адресу: ...81 и ФИО7, зарегистрированная по адресу: ....

Согласно рапорту УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску ФИО9 от 17.07.2017 г. опрошенная ФИО7, проживающая по адресу: ... пояснила, что по данному адресу проживает с сожителем ФИО6, квартира принадлежит его отцу (ФИО8). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, вынесенному УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску ФИО10, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО8 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно акту установления факта проживания от -Дата-, подписанному старшим по дому ФИО24 и соседями, старший по дому № по ... установил, что в указанной квартире проживает и зарегистрирован ФИО6 

Согласно акту фактического проживания граждан от -Дата-, подписанному старшим по дому ФИО25 и жильцами ... А по ..., было проведено обследование ... указанного дома на предмет фактического проживания в ней граждан, в ходе обследования установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживает в указанной квартире. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО6 первоначально периодически проживал в спорном жилом помещении с согласия отца - ФИО8, который является собственником 1/2 доли спорной квартиры, в качестве члена его семьи.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО6 стал собственником 1/8 доли общей долевой собственности спорного жилого помещения согласно договору дарения от 23 января 2018 года, удостоверенным нотариусом ФИО11 И.25.01.2018 г. регистрационный №

Таким образом, в исковых требованиях истца о выселении ответчика ФИО6 следует отказать, так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: ..., ... находится в общей долевой собственности, как истца, так и ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик ФИО6 имеет основанное на законе право вселения и проживания в спорном жилом помещении, в силу чего в соответствии со статьей 209 ГК РФ ответчику принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Ответчик, как и истец, в силу статей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика ФИО6 истцом не доказано.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела (пояснений представителей сторон, свидетелей, обоснованного анализа письменных доказательств), оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения, так как истец не доказал факт её проживания в спорной квартире, а следовательно, отсутствует необходимость судебным решением восстанавливать права истца.

Так, истец в качестве доказательства проживания ФИО7 в спорной квартире, просил принять показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показания которых сводятся к тому, что свидетели, не говоря о точном периоде времени, говорят о том, что видели, что ФИО7 два раза находилась в ... вместе с ФИО6, о чем были составлены акты о фактическом её там проживании, а также видели её несколько раз, выходящей по утрам из указанной квартиры. В квартиру свидетели не заходили. 

Суд приходит к выводу, что такие показания свидетелей, не могут служить доказательством постоянного проживания ФИО7 в спорной квартире. Других доказательств достоверно подтверждающих факт постоянного проживания указанного ответчика суду не представлено.

Более того, представлен акт фактического проживания граждан от 24 января 2018 года, подтверждающий, что в ходе обследования квартиры по адресу: ... ..., что ФИО5 зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

При этом ответчик ФИО7 не отрицала, что периодически проживала в спорной квартире вместе со своим сожителем ФИО6, что подтверждается рапортом УУП ОП № 5 России по г. Ижевску ФИО9 от 17.07.2017 года. Факт нахождения каких-либо вещей ответчика ФИО7 по адресу: ... не свидетельствует о самом проживании ответчика в квартире.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве истцом достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих требований о выселении ответчика ФИО7 не представлено. Объективного подтверждения довода истца о постоянном проживании ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела не нашел, в том числе, и при допросе заявленных представителями истца свидетелей, не сумевших достоверно подтвердить факт вселения и проживания ФИО7 в спорной квартире. 

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в пользовании спорным жилым помещением и при отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав пользования жилищем заявителя, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в исковых требованиях ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева