1 – 119/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.В., с участием: с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А., 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Мубаракшиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 

<

дата изъята>, ФИО1 незаконно проник в задание ФГБОУ ВО РГУП «Российский университет правосудия» по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил из хранилища шуруповерт «Метабо», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный вред потерпевшему возмещен, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу статей 131, 132 УПК РФ с учетом отсутствия дохода у подсудимого и состояния его здоровья, получившего ранение в зоне СВО, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, диски – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, в случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин